Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1408/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Морозовой Л.В., Кудряшова В.К., при секретаре Лобановой А.В. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х, рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Купцова А.А. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 16 декабря 2014 года по иску Купцова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купцов А.А. обратился Октябрьский районный суд г.Орска с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере *** рублей. В обоснование требований указал, что в 09.15 часов 22 марта 2014 года был противозаконно доставлен в УМВД по г.Орску ОП N 1, где на основании *** КоАП Российской Федерации в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением от 25 марта 2014 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что данными действиями нарушено его конституционное право на личную неприкосновенность, в связи с чем, имеет право на компенсацию Министерством финансов Российской Федерации причинённого морального вреда.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Определением суда от 13 ноября 2014 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.12.2015г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Купцов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2014 года на *** Купцовым А.А. устанавливалась трибуна в виде металлической основы с 4 досками. В связи с чем, сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД РФ по г.Орску Купцов А.А. был доставлен в отделение полиции N 1 УМВД РФ по г.Орску. В этот же день истец покинул отделение внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ граждане подлежат привлечению к административной ответственности за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г.Орску от 25 марта 2014 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП Российской Федерации в отношении Купцова А.А. прекращено в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

На основании части 2 статьи 27.2 КоАП Российской Федерации вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского Кодекса РФ во взаимосвязи со статьями 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от вины причинителя возмещается моральный вред в порядке статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при установлении обстоятельств вины причинителя и наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями - в соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.2 КоАП Российской Федерации доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Таким образом, доставление - это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства производства по делу об административно правонарушении в отношении Купцова А.А., суд пришел к правильному выводу о том, что доставление истца 22 марта 2014 года в отделение полиции N 1 УМВД РФ по г.Орску было адекватным и пропорциональным и преследовало законную цель. Имевшее место ограничение права было обусловлено необходимостью осуществления производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, поскольку в тот момент усматривались признаки состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку действия сотрудников внутренних дел были законными.

Довод жалобы о том, что не предусмотрено принудительное препровождение физического лица, правильным признать нельзя, поскольку ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление, то есть принудительное препровождение физического лица.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2014года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купцова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: