Определение Оренбургского областного суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-512/2015

Судья Оренбургского областного суда Сенякин И.И., рассмотрев заявление Гартман С.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 августа 2014 года по гражданскому делу по иску администрации г.Оренбурга к Гартман С.Н. о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Оренбурга обратилась в суд с иском к Гартман С.Н. о сносе за счет собственных средств и в месячный срок с момента вынесения решения самовольно возведенного строения - жилого дома, размером *** на *** м по адресу: (адрес).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2012 года администрации г. Оренбурга в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 августа 2012 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2012 года в части отказа администрации г. Оренбурга в удовлетворении исковых требований о сносе (демонтаже) балкона отменено и в указанной части вынесено новое решение, которым суд обязал Гартман С.Н., (дата) года рождения, уроженку (адрес), снести (демонтировать) за счет собственных средств самовольно возведенный пристрой к жилому дому литер N**, расположенному по адресу: (адрес), в виде балкона размером *** м на *** м.

26 декабря 2014 года Гартман С.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 августа 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование заявления указала о невозможности исполнения решения суда без нарушения общей конструкции ее дома и создания аварийных условий и опасности для нахождения в доме людей. Данные доводы заявителя основаны на техническом заключении N062-2013 от 13.05.2013г. Считает, что вопрос о сносе ее балкона по существу судом не рассматривался, поскольку не была выяснена сама возможность демонтажа этой пристройки.

Из материалов дела видно, что Гартман С.Н. уже дважды обращалась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 августа 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, данные заявления были судом рассмотрены и определениями от 10.10.2013 года и 09.10.2014 года в из удовлетворении было отказано, данные определения вступили в законную силу.

В заявлении от 26 декабря 2014 года Гартман С.Н. вновь просит пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 августа 2012 года, при этом в заявлении приводит те же обстоятельства, которые уже были рассмотрены судом апелляционной инстанции ранее при вынесении определений об отказе в удовлетворении соответствующих заявлений от 10.10.2013 года и 09.10.2014 года.

Порядок реализации права на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также порядок рассмотрения такого заявления установлен главой 42 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрена возможность вынесения определения об отказе в принятии указанного заявления.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 11 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд вправе применить нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обязан отказать в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в закон силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмет по тем же основаниям.

С учётом изложенных обстоятельств полагаю, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной связи в принятии заявления Гартман С.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 августа 2012 года необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гартман С.Н. в принятии заявления, поступившего в Оренбургский областной суд 26 декабря 2014 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 августа 2012 года отказать.

Судья Оренбургского областного суда Сенякин И.И.