Постановление Оренбургского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 4А-46/2015

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев надзорную жалобу Бисеновой Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от 23 октября 2014 года и решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бисеновой Г.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от 23 октября 2014 года Бисенова Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от 23 октября 2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Бисенова Г.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 09 сентября 2014 года в 00 часов 40 минут около дома N 8 по ул. Краматорской в г. Орске Оренбургской области Бисенова Г.М., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законные требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Бисенова Г.М. 09 сентября 2014 года находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с несогласием Бисеновой Г.М. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями п. 10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Направление водителя транспортного средства Бисеновой Г.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование Бисенова Г.М. отказалась.

Таким образом, 09 сентября 2014 года Бисенова Г.М. не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Бисеновой Г.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Бисеновой Г.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждение Бисеновой Г.М. о том, что она в указанное время была вынуждена сесть за руль автомобиля после возникшей с гражданским мужем ссоры в ходе совместного употребления спиртных напитков, опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку он наносил ей побои, основанием для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости быть не может.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Материалами дела указанные Бисеновой Г.М. обстоятельства не подтверждены. Каких-либо препятствий для прохождения ею медицинского освидетельствования не имелось. То обстоятельство, что Бисенова Г.М. вынуждена была сесть за руль автомобиля, поскольку из-за возникшей конфликтной ситуации с гражданским мужем опасалась за свою жизнь и здоровье, само по себе не является основанием для освобождения ее от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что судьями обеих инстанций дело об административном правонарушении рассмотрено неполно, так как не были вызваны и допрошены в судебном заседании понятые, не может повлечь отмену судебных постановлений по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются объяснения понятых Ч ... и С ... , которые были исследованы и оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющуюся совокупность доказательств судьи обеих инстанций посчитали достаточной для вынесения постановлений. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что инспектор ДПС ГИБДД остановил транспортное средство под управлением Бисеновой Г.М. незаконно, в нарушение требований п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, не может быть принят во внимание, поскольку основание остановки транспортного средства не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

С учетом изложенного, следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановления и решения.

Постановление о привлечении Бисеновой Г.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от 23 октября 2014 года и решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бисеновой Г.М. оставить без изменения, а надзорную жалобу Бисеновой Г.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская