Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 19 января 2015 г. по делу N 33-29/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Лукоянова А.Н., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Шанцевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы администрации городского округа город Шарья Климова В.В. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 12 ноября 2014 года, которым исковые требования Кропотова В.Г. удовлетворены.

На администрацию городского округа город Шарья Костромской области возложена обязанность предоставить Кропотову В.Г. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся на территории городского округа город Шарья, по норме предоставления площади жилых помещений, установленной в городе Шарье Костромской области.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кропотов В.Г. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Шарья Костромской области, в котором просил обязать администрацию городского округа город Шарья Костромской области предоставить ему жилое помещение во внеочередном порядке. Свои требования мотивировал тем, что он и "данные изъяты" ФИО1. проживали в квартире "адрес" в г. Шарье. Жилой дом уничтожен в результате пожара, произошедшего 05 января 1997 года. Он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Жилое помещение для временного проживания ему и его матери не предоставлялось. ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ФИО1 умерла. Полагает, что на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ он имеет право на внеочередное получение жилья.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе глава администрации городского округа город Шарья Климов В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Не согласен с выводом суда о неприменении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, которые расценены как длящиеся. В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в первые же годы после пожара истец с матерью обращались за предоставлением жилья к главе администрации Несговорову В.П., который отвечал им отказом по причине отсутствия свободного жилья и отсутствия его строительства. Таким образом, истец уже в тот период знал о нарушении своих прав, однако в суд с иском обратился только в 2014 году. Кроме того, судом не учтено, что жилое помещение, утраченное в результате пожара, являлось ведомственным жильем, в муниципальную собственность не передавалось, данный объект и на момент рассмотрения дела отсутствует в реестре муниципального имущества. В связи с чем обязанность предоставить во внеочередном порядке жилое помещение взамен утраченного должна была возникнуть у собственника сгоревшего жилого помещения. Выяснение вопроса о собственнике жилого дома на момент пожара являлось юридически значимым обстоятельством, но данный вопрос судом не исследован. Не согласен с выводом суда о том, что факт нуждаемости истца в жилом помещении ответчиком не оспаривался. Граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года, снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договора социального найма. Кропотов В.Г. не проходил с момента постановки на учет ежегодную перерегистрацию, малоимущим не признавался.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Кропотов В.Г. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования Кропотова В.Г., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям и пришел к обоснованному выводу о том, что на администрации городского округа город Шарья лежит обязанность по предоставлению Кропотову В.Г. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Данный вывод суда подробно мотивирован в решении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: г "адрес" предоставлено Кропотову В.Г. на семью из 2-х человек, в том числе ФИО1., исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Шарьи на основании ордера N4289 от 26 января 1993 года.

Кропотов В.Г. зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке ТО надзорной деятельности Шарьинского района УНД ГУ МЧС России по Костромской области от 14.12.2011 г. N451 строение дома по адресу: "адрес" уничтожено огнем в результате пожара, произошедшего 05 января 1997 года.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что, поскольку уничтожение в результате пожара жилого помещения, в котором проживал истец, имело место в 1997 году, нуждаемость его в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке возникла тогда же и до настоящего времени Кропотов В.Г. жильем по договору социального найма не обеспечен, при рассмотрении дела следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент, когда в результате пожара было уничтожено жилое помещение, в котором проживал Кропотов В.Г., вне очереди жилое помещение предоставлялось гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

По смыслу приведенной нормы, гражданам, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания в результате стихийного бедствия, каковым является, в частности, пожар, должны предоставляться другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке независимо от их нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года NФЗ-189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года NФЗ-189 граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически Кропотов В.Г. признавался администрацией города Шарьи нуждающимся в получении жилого помещения вне очереди, поскольку решением жилищной комиссии при администрации города Шарьи от 06 февраля 1998 года Кропотов В.Г. поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР (протокол N1).

Согласно сведениям, предоставленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья 19 сентября 2014 года, Кропотов В.Г. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, под N378 с даты подачи заявления (с 04.02.1998 г.) в списке граждан, признанных в установленном порядке малоимущими, а также принятых на учет до 01 марта 2005 года.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

К указанным случаям, исходя из п. 1 ч. 2 указанной статьи Жилищного кодекса РФ, относится предоставление жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Таким гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Отсутствие в законодательстве положений о сроке, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 года N376-О-П, от 21 декабря 2011 года N1655-О-О, реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Материалами дела бесспорно подтверждается и не отрицалось ответчиком, что квартира, в которой проживал истец, непригодна для проживания.

Судом также установлено, что Кропотову В.Г., как гражданину, пострадавшему от пожара, жилое помещение не предоставлялось, в собственности жилых помещений он не имеет.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Кропотова В.Г. о внеочередном обеспечении его жилым помещением по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления.

Довод ответчика о пропуске срока обращения с настоящим иском обоснованно отвергнут судом, учитывая длящийся характер обязательств администрации городского округа город Шарья по предоставлению Кропотову В.Г. жилья.

Доводы жалобы, обосновывающие истечение срока исковой давности для обращения в суд, направлены на иную оценку указанного обстоятельства, данную судом первой инстанции в решении. Однако, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда в этой части, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и исследованным по данному вопросу доказательствам.

Из материалов дела видно, что отношения по предоставлению истцу жилого помещения возникли в 1998 году после постановки Кропотова В.Г. на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Между тем, требования закона о предоставлении истцу по договору социального найма жилого помещения соответствующего уровня благоустроенности для постоянного проживания администрацией городского округа город Шарья выполнены не были.

Доказательств официального отказа Кропотову В.Г. в предоставлении жилья в материалах дела не имеется, что не позволяет определить дату начала течения срока исковой давности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Кропотов В.Г. не предоставлял в учетный орган сведения в подтверждение нуждаемости в жилом помещении, не признавался малоимущим, не могут быть основанием для отказа в иске, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимается органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет. Решения о снятии истца с учета администрацией городского округа город Шарья не принималось.

Кроме того, как указано выше, совокупностью доказательств по делу подтверждено, что администрация городского округа город Шарья признала за Кропотовым В.Г. право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако свою обязанность по предоставлению ему жилого помещения до настоящего времени не исполнила, что нарушает права Кропотова В.Г.

По этим же основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению жилья Кропотову В.Г. взамен утраченного должна была возникнуть у собственника сгоревшего жилого дома, т.к. жилое помещение, занимаемое семьей истца являлось ведомственным, в муниципальную собственность не передавалось.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, принимая решение, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом была дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

По вышеуказанным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации городского округа город Шарья Климова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: