Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-110/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Дамдын Л.Д., Болат-оол А.В.,

при секретаре Тулуш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Шемякиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Шемякиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Шемякиной Л.В. заключено соглашение N ** в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение персонального кредита, по которому истец перечислил заёмщику денежные средства в размере ** рублей под ** % годовых. Из выписки по счёту следует, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом не исполняет. Согласно расчёту задолженность ответчика по кредитному договору, составила ** рублей ** копеек, в том числе: просроченный основной долг - ** рублей ** копеек, начисленные проценты - ** рублей ** копейки, штраф и неустойка - ** рублей. Просил взыскать с Шемякиной кредитную задолженность в размере ** рублей ** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек.

Решением суда от 30 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Шемякиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" подал апелляционную жалобу, указав, что факт заключения кредитного соглашения о выдаче кредитной карты, открытии и кредитовании счета кредитной карты подтверждается анкетой-заявлением, выпиской по счёту. Считает, суду предоставлены неоспоримые доказательства заключения между истцом и ответчицей соглашения о кредитовании N ** от ** года. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Шемякиной Л.В. - Чомбурук О.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца - ОАО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Шемякина Л.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Шемякиной Л.В. - Чомбурук О.М. с апелляционной жалобой не согласилась.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 сентября 2012 года Шемякина Л.В. обращалась в банк ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 15), в котором просила выдать потребительский кредит на сумму 9 000 руб. на срок 3 месяца. Также в ОАО "Альфа-Банк" представлено предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от 11 сентября 2012 года, в котором Шемякина Л.В. просила заключить с ней соглашение о кредитовании с лимитом 3 000 руб. (л.д. 16).

Из искового заявления ОАО "Альфа-Банк" следует, что банк заключил соглашение о кредитовании на получение кредитной карты ** в акцептно-офертной форме после активации ответчиком кредитной карты, соглашению присвоен номер N **, ответчику перечислены денежные средства в сумме ** руб., которыми последний воспользовался.

Отказывая ОАО "Альфа-Банк" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что банк не представил доказательств того, что Шемякина Л.В. обращалась в ОАО "Альфа-Банк" с предложением заключить с ним соглашение на указанных в иске условиях, банк не представил доказательств заключения с ответчиком кредитного договора на сумму 84 000 рублей и возникновения обязательств по нему.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с иском, ОАО "Альфа-Банк" выполнило требования ст. 56 ГПК РФ и в обоснование исковых требований представило доказательства обращения Шемякиной Л.В. 11 сентября 2012 в ОАО "Альфа-Банк" с просьбой с даты акцепта предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты выпустить к счету кредитной карты банковскую карту N ** со сроком действия до ** (л.д. 16). При этом ОАО "Альфа-Банк" представило также доказательства того, что ** года Шемякина Л.В. активировала кредитную карту N ** и воспользовалась денежными средствами банка, что явилось основанием для заключения с ответчиком соглашения N ** в соответствии с Общими условиями кредитования, с которыми она была ознакомлена ** года.

Кроме того, ОАО "Альфа-Банк" представило доказательства образования задолженности Шемякиной Л.В. по кредитной карте N **, а также его размер (л.д. 10 - 14), который с учетом представленного расчета составляет ** руб. ** коп.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял решение при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм процессуального права, регулирующих распределение бремени доказывания по гражданскому делу, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования ОАО "Альфа-Банк", с Шемякиной Л.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании N ** ** руб. ** коп., из которых ** руб. ** коп. - основной долг, ** руб. ** коп. - проценты, ** руб. - неустойка. Кроме того, с ответчика в пользу ОАО "Альфа-Банк" подлежит взысканию госпошлина, уплаченная банком при обращении в суд, в сумме ** руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июля 2014 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

"Иск Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Шемякиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шемякиной Л.В. в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N ** в сумме ** рублей ** копеек.

Взыскать с Шемякиной Л.В. в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" ** рублей ** копеек в счет расходов по уплате государственной пошлины".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2015 года.

Председательствующий

Судьи