Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-135/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Бесолова В.Г. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Хубецовой А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шанаевой З.И. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 ноября 2014 года по делу по иску Шанаевой З.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе о взыскании убытков, понесённых в результате незаконного бездействия, возложении обязанности прекратить взыскания, которым постановлено:

Иск Шанаевой З.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу в пользу Шанаевой З.И. убытки, понесённые в результате незаконного бездействия Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении иска в части требования о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе обязанности прекратить всякие взыскания в отношении Шанаевой З.И. за период с ... по ... отказать.

В удовлетворении ходатайства Шанаевой З.И. о присуждении ей с Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу в пользу Шанаевой З.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Нигколовой И.И., объяснения представителя Шанаевой З.И. Плиева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу Калоевой А.И., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

УСТАНОВИЛА:

Шанаева З.И. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказу (далее МИ ФНС РФ по г.Владикавказу), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе (далее ГУ -УПФР в г.Владикавказе) о взыскании с МИ ФНС РФ по г.Владикавказу в её пользу убытков в размере ... руб. ... коп., понесённых в результате незаконного бездействия МИ ФНС РФ по г.Владикавказу, возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе прекратить всякие взыскания в её отношении за период с ... по ... , взыскании с МИ ФНС РФ по г.Владикавказу судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере ... руб. и государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 марта 2007г. она представила в МИ ФНС России по г.Владикавказу документы для государственной регистрации прекращения её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 17 июля 2013г. ей стало известно о списании с её зарплатной карты Сбербанка России денежных средств в размере ... руб. ... коп. в счёт уплаты части страховых взносов, пеней и штрафов в пользу ГУ - УПФР по г.Владикавказу. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27 января 2014г. бездействие налогового органа по регистрации прекращения деятельности ИП Шанаевой З.И. в качестве индивидуального предпринимателя признано незаконным. По инициативе ГУ - УПФР в г.Владикавказе Управлением ФССП России по РСО-Алания было возбуждено и фактически исполнено путём списания денежных средств со счетов Шанаевой З.И. четыре исполнительных производства, а именно: ... Таким образом, в связи с незаконным бездействием МИ ФНС России по г.Владикавказу она понесла убытки в размере ... рубля ... копеек. Также просила взыскать с МИ ФНС РФ по г.Владикавказу расходы по оплате услуг адвоката в размере ... руб. и государственную пошлину в размере ... руб.

Шанаева З.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Салбиева М.Ф. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель МИ ФНС России по г.Владикавказу Калоева А.И. иск не признала, пояснив, что у них нет сомнений в понесенных Шанаевой З.И. убытков в размере ... руб. ... коп., однако полагает, что из ... рублей, требуемых истцом за услуги адвоката, ... рублей не могут быть взысканы, т.к. это затраты по оказанию услуг на досудебной стадии, а оплата оставшихся ... рублей не отвечает критерию разумности, поскольку категория к которой относится дело, не является сложной, объём оказанных услуг минимален.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в г.Владикавказе Бугулова З.Г. иск не признала, пояснив, что начисления сумм страховых взносов по состоянию на 24 июля 2013г. производились ГУ - УПФ РФ в г.Владикавказе правомерно, поскольку Шанаева З.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ... и утратила этот статус согласно выписке из ЕГРИП ...

По делу принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шанаева З.И. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании в пользу Шанаевой З.И. судебных расходов на представителя в размере ... руб., считая его в этой части неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто, что Плиев А.В. на основании доверенности от 19 сентября 2013г. (сроком на один год) ... подписал и предъявил в суд исковое заявление от имени Шанаевой З.И., а на основании доверенности от 6 октября 2014г. ... и представлял интересы Шанаевой З.И. в ходе слушания 7 октября 2014г. настоящего гражданского дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции рассматривая данное требование о взыскании с МИ ФНС РФ по г.Владикавказу судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере ... руб., пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении.

Судебная коллегия считает необходимым дополнить мотивировочную часть решения суда относительно этого вопроса следующими суждениями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что соглашение с адвокатом Плиевым А.В. было заключено Шанаевой З.И. 12 мая 2014г., и подтверждается этот факт только копией квитанции N ... от 12 мая 2014г. ... , тогда как исковое заявление Шанаевой З.И. подано в суд 3 сентября 2014г. ... , судебная коллегия считает, что доказательств, подтверждающих, что истцом были понесены расходы на услуги представителя именно по данному делу, суду представлено не было.

Таким образом исковые требования в части взыскания с МИ ФНС РФ по г.Владикавказу в пользу Шанаевой З.И. расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 ноября 2014г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Шанаевой З.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Бесолов В.Г.

Калюженко Ж.Э.

...