Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 января 2015 г. по делу N 33-1/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козиной Е.Г., Козлова А.М.,

при секретаре судебного заседания Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коробанова И.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., объяснения истца Коробанова И.А., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Родиной Н.Ф. и представителя Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия Абаниной Н.Н. о законности и обоснованности решения суда судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Коробанов И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с июня 2004 года по август 2007 года он работал на производстве в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония "N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия (далее - ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия) "данные изъяты". Поскольку за весь период работы ему выплачивалась заработная плата, размер которой был меньше установленного минимального размера оплаты труда, просил взыскать в счет возмещения материального ущерба недополученную заработную плату в размере "данные изъяты" руб., а также компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2014 г. в удовлетворении иска Коробанову И.А. отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Коробанов И.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального и процессуального права. Полагает, что срок для подачи искового заявления им пропущен по уважительным причинам, поскольку он является юридически неграмотным человеком. По его мнению, вопрос о применении срока исковой давности может быть разрешен только в ходе предварительного судебного заседания. Обращает внимание, что он также просил признать действия администрации незаконными и обязать устранить существующие нарушения в части внесения неучтенного рабочего времени в его рабочий стаж.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для её удовлетворения не находит.

Заявленные исковые требования Коробанов И.А. основывал на наличии трудовых отношений с администрацией ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия в период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к возникшим правоотношениям в части, не уголовно-исполнительным законодательством, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Судом первой инстанции установлено, что Коробанов И.А., отбывая наказание в ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия, с июля 2004 года работал на швейном участке. Приказом от "N" от 23 августа 2004 г. он назначен "данные изъяты", а приказом "N" от 17 августа 2007 г. на должность "данные изъяты". Приказом "N" Коробанов И.А. освобожден от исполнения обязанностей "данные изъяты" с 01 января 2008 г.

Из содержания обжалуемого судебного решения и материалов дела усматривается, что на основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, которому, по его мнению, ежемесячно с июля 2004 г. по август 2007 г. начислялась заработная плата не в полном размере, имел возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности начисления ему денежных средств за осуществление трудовой деятельности не позднее ноября 2007 г., однако исковое заявление о восстановлении трудовых прав подано истцом в суд только 13 сентября 2013 г.

Обстоятельства, связанные с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением данного трудового спора, послужили основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование уважительности пропуска установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав истец указал на юридическую неграмотность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанная истцом причина пропуска срока обращения в суд при установленных обстоятельствах не может служить достаточным основанием для признания срока пропущенным по уважительной причине.

Принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено и в материалах дела не имеется, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции о признании заявленных требований не подлежащими удовлетворению, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом указанного решения без исследования иных обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о том, что вопрос о применении срока исковой давности может быть разрешен только в ходе предварительного судебного заседания, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Ответчик вправе заявить о применении исковой давности до вынесения судом решения, то есть и на стадии судебного разбирательства.

Утверждение Коробанова И.А. в апелляционной жалобе о том, что судом не рассмотрены его требования о признании действий администрации незаконными и возложении обязанности устранить существующие нарушения в части внесения неучтенного рабочего времени в его рабочий стаж, не может повлечь пересмотра состоявшегося судебного решения в апелляционном порядке, поскольку, исходя из апелляционного определения "данные изъяты" от 29 января 2014 г. и определения судьи "данные изъяты" от 14 марта 2014 г. к производству суда принято и рассмотрено заявление истца только в части исковых требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коробанова И.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Л.Д. Стариннова

Судьи

Е.Г. Козина

А.М. Козлов