Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 декабря 2014 г. по делу N 33-2121/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Тамарова Ю.П.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2014 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика Тимошенко А.П. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Тимошенко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что "дата" ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" через Мордовский региональный филиал заключил кредитный договор N "N", в соответствие с которым сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Вперёд" (далее - СПССК "Вперёд") предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей на приобретение кормов. Размер процентов был установлен в размере 10 процентов годовых, окончательный срок возврата кредита - "дата".

Соглашением "N" от "дата" в кредитный договор внесены изменения, процентная ставка установлена в размере 15 процентов годовых, установлен иной окончательный срок возврата кредита - "дата".

Соглашением "N" от "дата" в указанный кредитный договор внесены изменения, процентная ставка установлена с "дата" в размере 13,75 процентов годовых, установлен иной окончательный срок возврата кредита - "дата".

Дополнительным соглашением от "дата" в кредитный договор внесены изменения, процентная ставка установлена с "дата" в размере 14,34 процентов годовых, установлен иной окончательный срок возврата кредита - "дата".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от "дата" СПССК "Вперёд" признан несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до "дата".

По состоянию на "дата" за заёмщиком числится задолженность по кредитному договору от "дата" в сумме "данные изъяты".

В качестве обеспечения указанного кредитного договора с Тимошенко А.П. заключен договор поручительства физического лица.

В связи с этим просил суд взыскать с ответчика Тимошенко А.А. задолженность по кредитному договору "N" от "дата" в сумме "данные изъяты" коп. (л.д. 1-3).

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Распределяя судебные расходы, суд постановил о взыскании в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" с Тимошенко А.П. государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 168-176).

В апелляционной жалобе ответчик Тимошенко А.П. просил решения суда отменить, ссылаясь на то, что: на момент обращения в суд поручительство его было прекращено, поскольку согласно договору поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, то есть до 12 марта 2012 года, не предъявит к поручителю указанное требование, а кредитор в указанный срок не предъявил такого требования; он был ненадлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 181-183).

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель директора Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 193-195).

В судебное заседание представитель истца ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", ответчик Тимошенко А.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, что "дата" между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и СПССК "Вперёд" заключен кредитный договор N "N", согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё (пункт 1.1., 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 данного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 10 процентов годовых.

Согласно пунктам 1.3.1 и 1.3.2. с заемщика взимается комиссия за выдачу кредита в размере 0,8 процентов от суммы кредита, указанной в пункте 1.2. кредитного договора, и комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0, 5 процентов годовых от остатка ссудной задолженности. Данная сумма комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость.

Срок предоставления кредита заёмщику до "дата".

Соглашением "N" об изменении порядка исполнения условий кредитного договора "N" от "дата" процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 15 процентов годовых. Окончательный срок возврата кредита - "дата".

Соглашением "N" об изменении порядка исполнения условий кредитного договора "N" от "дата" процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 10 процентов годовых, начиная с "дата" в размере 13, 75 процентов годовых. Окончательный срок возврата кредита "дата".

Дополнительным соглашением к кредитному договору "N" от "дата" от "дата" процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14, 34 процентов годовых, начиная с "дата". Окончательный срок возврата кредита "дата".

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1277/2014 от "дата" отсутствующий должник - СПССК "Вперёд" признан несостоятельным (банкротом).

Согласно представленному судом расчёту по состоянию на "дата" за заёмщиком числится задолженность по кредитному договору "N" от "дата" в сумме "данные изъяты". (остаток ссудной задолженности - "данные изъяты" рублей (срочная задолженность по основному долгу), задолженность по процентам (срочная) - "данные изъяты"., задолженность по процентам (просроченная) - "данные изъяты" "данные изъяты"., комиссия за обслуживание кредита (просроченная) - "данные изъяты" коп., пени по основному долгу - "данные изъяты"., пени по просроченным процентам - "данные изъяты".).В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и Тимошенко А.П. заключен договор поручительства физического лица от "дата" N "N"-9.

В соответствие с пунктом 1.7 данного договора поручитель даёт свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором в пределах суммы, указанной в пункте 1 договора, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель даёт прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с изменёнными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причём изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключённому между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.

Согласно пункту 2.1 вышеназванных договоров, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2.2 данных договоров предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов на сумму кредита, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

По этим основаниям отклоняется довод апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент обращения в суд поручительство его было прекращено, поскольку согласно договору поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, то есть до "дата", не предъявит к поручителю указанное требование, а кредитор в указанный срок не предъявил такого требования.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он был ненадлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, согласно которому почтовая корреспонденция, которая содержала извещения, возвращена за истечением срока хранения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Тимошенко А.П. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров