Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 декабря 2014 г. по делу N 33-2246/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Ериной Н.П., Середы Л.И.,

с участием секретаря судебного заседания Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2014 года в г.Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика Чудаева В.М. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее ОАО "АК-БАРС" БАНК) обратилось в суд с иском к Митягину Н.Ю., Давлатовой М.А., Чудаеву В.М. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО "АК-БАРС" БАНК и Митягиным Н.Ю. 02 апреля 2012 года заключен кредитный договор "N", согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере "данные изъяты" рублей сроком до 01 апреля 2017 года включительно.

Ответчик по кредитному договору обязался вернуть кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере "данные изъяты" % годовых.

Поручителем по кредитному договору является Давлатова М.А., которая в соответствии с договором поручительства "N" от 02 апреля 2012 года обязалась солидарно с заемщиком отвечать за исполнение им своих обязательств по кредитному договору.

Также, 04 декабря 2012 года ОАО "АК БАРС" БАНК заключил с Митягиным Н.Ю. кредитный договор "N", согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере "данные изъяты" рублей сроком до 03 декабря 2017 года включительно.

Поручителем по кредитному договору является Чудаев В.М., который в соответствии с договором поручительства "N" от 04 декабря 2012 года обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение им своих обязательств по кредитному договору.

Задолженность ответчиков Митягина Н.Ю. и Давлатовой М.А. по кредитному договору на 28 февраля 2014 года составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., задолженность по штрафу в сумме "данные изъяты" рублей.

Задолженность Митягина Н.Ю. и Чудаева В.М. по кредитному договору "N" от 04 декабря 2012 года составляет в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., состоящей из суммы задолженности по кредиту в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., задолженности по штрафу в сумме "данные изъяты" рублей.

В адрес ответчиков направлено письменное уведомление об имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно осталось без ответа.

Просил расторгнуть кредитный договор "N" от 02 апреля 2012 года, кредитный договор "N" от 04 декабря 2012 года, взыскать солидарно с Митягина Н.Ю. и Давлатовой М.А. задолженность по кредитному договору "N" от 02 апреля 2012 года в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., с Митягина Н.Ю. и Чудаева В.М. задолженность по кредитному договору "N" от 04 декабря 2012 года в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично и судом постановлено:

Расторгнуть кредитный договор "N" от 02 апреля 2012 года, заключенный между ОАО "АК-БАРС" БАНК и Митягиным Н.Ю.

Взыскать солидарно с Митягина Н.Ю., Давлатовой М.А. в пользу ОАО "АК-БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору "N" от 02 апреля 2012 года в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с Митягина Н.Ю. в пользу ОАО "АК-БАРС" БАНК в возмещение расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с Давлатовой М.А. в пользу ОАО "АК-БАРС" БАНК в возмещение расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Расторгнуть кредитный договор "N" от 04 декабря 2012 года, заключенный между ОАО "АК-БАРС" БАНК и Митягиным Н.Ю.

Взыскать солидарно с Митягина Н.Ю., Чудаева В.М. в пользу ОАО "АК-БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору "N" от 04 декабря 2012 года в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с Митягина Н.Ю. в пользу ОАО "АК-БАРС" БАНК в возмещение расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с Чудаева В.М. в пользу ОАО "АК-БАРС" БАНК в возмещение расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе ответчик Чудаев В.М. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неполного исследования доказательств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Ссылаясь на нормы права, указывает, что договор поручительства, заключенный с ним не содержит условия о сроке действия договора поручительства. Установленное же договором условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке. Ссылается на статью 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае если срок в договоре поручительства не указан, он прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. При этом отмечает, что истец обратился в суд с иском с пропуском срока, установленного статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просит в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа, поскольку сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "АК-БАРС" БАНК Кунилов А.С. считает доводы жалобы несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит жалобу оставить без удовлетворения

В судебное заседание ответчики Митягин Н.Ю., Давлатова М.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

Ответчик Чудаев В.М. представил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни. Однако письменных доказательств о заболевании суду представлено не было.

Представитель ОАО "АК БАРС" БАНК Кунилов А.С. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом предусмотрен такой способ обеспечения исполнения обязательства как поручительство.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "АК-БАРС" БАНК и Митягиным Н.Ю. 02 апреля 2012 года заключен кредитный договор "N", согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере "данные изъяты" рублей сроком до 01 апреля 2017 года включительно (л.д.12-18).

Ответчик по кредитному договору обязался вернуть кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере "данные изъяты"% годовых.

Поручителем по кредитному договору является Давлатова М.А., которая в соответствии с договором поручительства "N" от 02 апреля 2012 года обязалась солидарно с заемщиком отвечать за исполнение им своих обязательств по кредитному договору (л.д.23-25).

04 декабря 2012 года между ОАО "АК БАРС" БАНК и Митягиным Н.Ю. заключен кредитный договор "N", согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере "данные изъяты" рублей сроком до 03 декабря 2017 года включительно (л.д.55-58).

Ответчик по кредитному договору обязался вернуть кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере "данные изъяты"% годовых

Поручителем по кредитному договору является Чудаев В.М., который в соответствии с договором поручительства "N" от 04 декабря 2012 года обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение им своих обязательств по кредитному договору (л.д.63-65).

В соответствии с пунктом 1.3 и 2.2.1 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

ОАО "АК БАРС" БАНК исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам в полном объеме.

Однако заемщик Митягин Н.Ю. не исполнил надлежащим образом условия кредитных договоров, предусматривающих погашение кредита. С августа 2013 года перестал вносить платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов.

Пунктом 1.1. кредитного договора "N" предусмотрено, что банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере "данные изъяты" рублей, сроком до 01 апреля 2017 года включительно. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" % годовых.

Пунктом 1.1. кредитного договора "N" предусмотрено, что банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере "данные изъяты" рублей, сроком до 03 декабря 2017 года включительно. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" % годовых.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договоров "N", "N" заемщик принимает на себя обязанность по своевременной уплате банку денежных средств для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей, который является приложением N 1 к кредитному договору (л.д. 12, 55).

В случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных подпунктами 2.2.2. - 2.2.7. договора, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10 % от суммы выданного кредита (л.д. 14, 57).

28 февраля 2014 года ОАО "АК БАРС" БАНК направило заемщику и его поручителям требования, в которых они были уведомлены об образовавшейся задолженности, им было предложено расторгнуть кредитный договор, и погасить образовавшуюся задолженность в течение 32-х календарных дней (л.д. 38-40, 70-73).

Указанное требование ответчиками добровольно исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору "N" от 02 апреля 2012 года образовалась в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе: сумма основного долга - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за период с 02 апреля 2012 года по 28 февраля 2014 года "данные изъяты" рублей.

По состоянию на 28 февраля 2014 года образовалась задолженность Митягина Н.Ю. перед ОАО "АК БАРС" БАНК по кредитному договору "N" от 04 декабря 2012 года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе: сумма основного долга - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за период с 04 декабря 2012 года по 28 февраля 2014 года "данные изъяты" рублей.

Представленный банком расчет задолженности по кредитным договорам судом проверен и обоснованно признан правильным, ответчиками данный расчет не оспаривался.

Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы просроченного основного долга, просроченных процентов и штрафа, поскольку имеет место неисполнение обязательств по договорам ответчиками и нарушение прав банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитными договорами.

Наряду с этим, посчитав представленный истцом расчет задолженности верным, суд, руководствуясь требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно снизил размер штрафа до "данные изъяты" рублей.

В связи с чем, судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о снижении размера штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поручительство прекращено в связи с тем, что договором не установлен срок, на который оно дано, а истцом пропущен установленный законом годичный срок для обращения в суд с иском, судебной коллегией не принимаются, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1.1.1 договора поручительства от 04 декабря 2012 года, поручитель Чудаев В.М. ознакомлен с тем, что кредит подлежит возврату 03 декабря 2017 года включительно, а согласно пункту 4.1 договора поручительства, поручительство дается на срок до 03 декабря 2020 года.

Истец обратился в суд с иском 02 июля 2014 года, то есть до истечения срока установленного п. 4.1 договора поручительства.

С учетом изложенного, доводы жалоб ответчика Чудаева В.М. о том, что банком пропущен срок для обращения с иском к поручителю не влекут отмену решения суда.

Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона правильно примененного судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чудаева В.М. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.И.Литюшкин

Судьи Н.П.Ерина

Л.И.Середа