Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-2260/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Ериной Н.П. Скипальской Л.И.

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 декабря 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Шаляева А.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Шаляеву А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что жилое помещение, распложенное по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности. На данное жилое помещение "дата" был заключен типовой договор социального найма жилого помещения "N" между МУ "Дирекция единого заказчика ЖКХ Пролетарского района г.Саранска" и Д. На момент заключения указанного договора в спорном жилом помещении был зарегистрирован племянник нанимателя - Шаляев А.В. с "дата". Однако при заключении договора социального найма нанимателем не было указано совместно вселяемых с ним в жилое помещение членов семьи. Следовательно, нанимателем Шаляев А.В. не вселялся в данное жилое помещение и не приобрел право пользования им в соответствии со статьями 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Наниматель жилого помещения Д. умер "дата". После его смерти договор социального найма не перезаключался, финансовый лицевой счет ни на кого не оформлен, по указанному адресу числится задолженность в размере "данные изъяты". Регистрация Шаляева А.В. носит формальный характер, поскольку фактически в жилом помещении никто не проживает.

Истец просил признать Шаляева А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 1-3, 45-47).

Шаляев А.В. обратился в суд с встречным иском к Администрации городского округа Саранск о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", с "дата". Данное жилье было предоставлено на основании ордера его дедушке С., с согласия которого он был вселен в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя. С. умер "дата". С дедушкой они вели общее хозяйство, несли совместные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, на совместные средства покупали продукты, лекарства и необходимые в быту вещи.

Просил суд признать его членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (л.д. 56-62).

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2014 года исковые требования Администрации городского округа Саранск удовлетворены.

Шаляев А. В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные исковые требования Шаляева А. В. к Администрации городского округа Саранск о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", оставлены без удовлетворения.

С Шаляева А. В. в бюджет городского округа Саранск взыскана госпошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Шаляев А.В. с решением суда не согласен, просил его отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что он вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и имеет право на него. Указал на то, что: он зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", с "дата"; был вселен как родной внук нанимателя С. для совместного проживания с ним и оказания помощи в быту, именно как член его семьи, а не как временный жилец; факт ведения общего хозяйства, наличие семейных отношений, проживание в комнате подтверждены свидетельскими показаниями; вывод суда о том, что он не мог постоянно проживать по указанному адресу, основанный лишь на том, что в период с "дата" по "дата" он работал в "адрес" Республики Мордовия, и что амбулаторная карта, заведенная на его имя в поликлинике "N" "адрес", содержит сведения об обращении только за "дата" годы, считает неверным; в поселке "адрес" он работал недолго, расстояние до него всего 50 км, он ездил на работу каждый день на рейсовом автобусе, в данный период осуществлял уход за дедом; факт его не обращения в поликлинику может свидетельствовать лишь о том, что он не болел; периодически ему приходилось уезжать из города на заработки, однако, в комнате при этом оставались его вещи и документы; акт о его не проживании по указанному адресу был составлен с нарушениями, считает его недопустимым доказательством, так как А., подписавшая его, в суде дала показания о том, что он в комнате проживает; бывший наниматель жилого помещения Д. был зарегистрирован в комнате с "дата", то есть позже него; до момента смерти Д. и члены его семьи не возражали против его регистрации и проживания в комнате; свидетель Д.В. - жена Д. в суде показала, что он ( Шаляев А.В.) ухаживал за дедом и в настоящее время проживает по указанному адресу, то есть подтвердила факт регистрации и проживания в спорной комнате с ведома и согласия членов семьи нанимателя; у него нет в собственности другого жилого помещения, намерения отказываться от комнаты он не имел, вывод суда о том, что он не считает спорную комнату своим постоянным местом жительства, так как не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, является ошибочным; он не мог оплачивать задолженность из-за финансовых затруднений (л.д. 154-160).

В возражениях на апелляционную жалобу главный специалист Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 164-165).

В судебное заседание Шаляев А.В., его представитель Пакшина Л.В., представитель администрации Пролетарского района городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель администрации Пролетарского района городского округа Саранск Антонова А.А. просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 171, 172, 173, 174).

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. относительно апелляционной жалобы возразила.

Заслушав объяснение представителя Администрации городского округа Саранск, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение общей площадью "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности городского округа Саранск (л.д. 5, 6).

Указанное жилое помещение было предоставлено С. согласно ордеру "N" от "дата" на основании постановления Администрации Пролетарского района г. Саранска от "дата" "N" (л.д. 63, 64).

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2005 года удовлетворен иск Д. к МУ "Дирекция единого заказчика ЖКХ "адрес"" и ООО "Саранский расчетный центр" о признании членом семьи нанимателя, Д. признан членом семьи нанимателя С., умершего "дата". На МУ "Дирекция единого заказчика ЖКХ Пролетарского района г. Саранска" возложена обязанность заключить с Д. договор социального найма "адрес" (л.д. 114-116).

"дата" между МУ "Дирекция единого заказчика ЖКХ Пролетарского района г. Саранска" и Д. заключен типовой договор социального найма "N" указанного жилого помещения (л.д. 7-9).

Согласно выпискам из домовой книги от 20 марта 2014 года и от 17 сентября 2014 года по адресу: "адрес", зарегистрированы: глава семьи Д. с "дата", снят с регистрационного учета "дата" в связи со смертью; тесть С. с "дата", снят с регистрационного учета "дата" в связи со смертью; племянник главы семьи Шаляев А.В. "дата" года рождения, с "дата" (л.д. 13, 69).

Из акта N 03/14 фактического проживания в жилом помещении от 04 марта 2014 года следует, что в жилом помещении по адресу: "адрес" зарегистрирован Шаляев А.В. "дата" года рождения, однако, на протяжении последних пяти лет в данном помещении никто не проживает (л.д. 12).

Согласно сведениям ООО "Саранский расчетный центр" лицевой счет по адресу: "адрес", не оформлен, по состоянию на "дата" имеется задолженность в размере "данные изъяты" (л.д. 117).

Согласно уведомлению от "дата" наниматель комнаты "адрес" вселил с "дата" в качестве постоянно проживающего внука (сына дочери) Шаляева А. В. "дата" рождения (л.д. 25).

Из копии решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2005 года следует, что согласно заявлению С. от "дата", он просит прописать на его жилплощади для постоянного проживания зятя Д. (л.д. 114-116).

С. умер "дата", Д. умер "дата", что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 68, 111).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно копии медицинской карты амбулаторного больного "данные изъяты" Шаляев А.В., в которой его домашний адрес указан: "адрес", за медицинской помощью обращался с "дата", то есть после смерти С. (л.д. 103-110).

Из копии трудовой книжки на имя Шаляева А.В. усматривается, что "дата" он был принят на работу в "данные изъяты" уволен "дата"; "дата" принят на работу "данные изъяты"), "дата" уволен по собственному желанию; "дата" принят на работу в "данные изъяты" "данные изъяты", "дата" уволен по собственному желанию (л.д. 94-100).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о вселении Шаляева А.В. в спорное жилое помещение нанимателем С. в качестве члена семьи, с которым он вел общее хозяйство и проживал одной семьей, доказательств, свидетельствующих о вселении Шаляева А.В. в жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке и его проживании в нем, представлено не было, сомневаться в правильности выводов суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Регистрация в спорном жилом помещении Шаляева А.В., в нарушение положений статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, не повлекла за собой изменения соответствующего договора социального найма жилого помещения, после смерти Д. договор социального найма не перезаключался, финансовый лицевой счет не оформлен, по данной комнате имеется задолженность более "данные изъяты" (л.д. 117).

Кроме того, решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2005 года установлено, что с "данные изъяты" с С. проживал Д., который ухаживал за ним, они совместно питались, оплачивали коммунальные услуги; Шаляев А.В. проживал на тот период в деревне в доме, который достался ему в наследство. Вышеназванным решением суда Д. признан членом семьи нанимателя С., умершего "дата", на МУ "Дирекция единого заказчика ЖКХ Пролетарского района г.Саранска" возложена обязанность заключить с Д. договор социального найма "адрес". С иском Д. о признании его членом семьи нанимателя С., умершего "дата", Шаляев А.В. был согласен (л.д. 114-116, 127-128).

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Шаляева А.В. о том, что он проживал в спорном жилом помещении совместно с нанимателем, был вселен как член семьи нанимателя, судебной коллегией отклоняются.

Довод апелляционной жалобы Шаляева А.В. о том, что Д. и члены его семьи не возражали против его регистрации и проживания в комнате, не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы Шаляева А.В. о том, что акт о его не проживании составлен с нарушениями, поэтому является недопустимым доказательством, также отклоняется, поскольку доказательств в подтверждение данного довода не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Шаляева А.В. о том, что у него нет в собственности другого жилья, он не оплачивал квартплату в связи с тяжелым материальным положением, на законность обжалуемого решения не влияют.

Несогласие Шаляева А.В. с оценкой доказательств, в том числе свидетельских показаний, отмену решения повлечь не может, поскольку выводы суда обоснованы совокупностью имеющихся в материалах письменных доказательств.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаляева А. В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская