Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-2262/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей: Козиной Е.Г., Козлова А.М.,

с участием секретаря судебного заседания Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе Бодягина Н.К. на определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 09 января 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании солидарно с Бодягина Н.К., Волковой Т.М., Федорова А.М. задолженности по кредитному договору "N" от "дата", заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и СХПК " "данные изъяты"" в сумме "данные изъяты", а также задолженности по кредитному договору "N" от "дата" в сумме "данные изъяты". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 апреля 2014 года указанное решение оставлено без изменения. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Бодягин Н.К. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, указав, что в силу невысокого уровня пенсионного обеспечения и состояния здоровья даже периодические платежи в виде удержания части пенсии приведут к ухудшению состояния его здоровья. Ему предстоит госпитализация в лечебное учреждение г. Саранска и длительное лечение, большая часть пенсионного содержания будет потрачена на лечение. Его супруга является пенсионером и инвалидом "данные изъяты" группы, что также влечет длительные затраты на ее лечение.

По данным основаниям просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на один год, начиная с 09 сентября 2014 года.

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2014 года заявление Бодягина Н.К. об отсрочке исполнения решении суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Бодягин Н.К. просит определение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы о том, что в настоящее время исполнение решение суда затруднительно в виду невысокого уровня пенсионного обеспечения.

В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, и основания такого изменения должны быть исключительными. В противном случае необоснованная отсрочка исполнения решения суда приведет к затягиванию исполнения судебного решения, к нарушению прав взыскателя, что противоречит общим целям правосудия.

Из материалов дела усматривается, что решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 09 января 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании солидарно с Бодягина Н.К., Волковой Т.М., Федорова А.М. задолженности по кредитному договору "N" от "дата", заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и СХПК " "данные изъяты"" в сумме "данные изъяты", а также задолженности по кредитному договору "N" от "дата" в сумме "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 апреля 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

09 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Торбеевскому району УФССП России по Республике Мордовия на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство "N" в отношении Бодягина Н.К.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, отсрочка должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин и серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. Заявляя требования об отсрочке решения суда на один год, надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, дающие ему право на отсрочку исполнения вступившего в законную силу судебного решения, Бодягин Н.К. не представил.

Суд отметил, что выписки из медицинской карты не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что Бодягину Н.К. предстоит госпитализация в город Саранск и длительное, затратное лечение. Заявителем также не приведено оснований, которые изменят его материальное положение через год.

Доводам заявления Бодягина Н.К. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Новых доводов, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по исключительным причинам, а также о необходимости предоставления заявителю отсрочки исполнения решения, равно как и оснований для отмены обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы были предметом судебного исследования, проверены в ходе судебного разбирательства и им дана правильная правовая оценка, в том числе, с учетом соблюдения прав как взыскателя, так и должника.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права и оснований, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Бодягина Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И.Литюшкин

Судьи Е.Г. Козина

А.М.Козлов