Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-2266/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Ериной Н.П. Скипальской Л.И.

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 декабря 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Юскаева Р.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Юскаеву Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что "дата" Юскаев Р.Ф. подписал заявление с ОАО АКБ "РОСБАНК" о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и заключил кредитный договор на сумму "данные изъяты". На сумму кредита начисляются проценты в размере "данные изъяты" годовых до момента исполнения обязательств, дата полного погашения кредита - "дата". В соответствии с графиком осуществления заемщиком платежей по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер ежемесячного платежа составляет "данные изъяты". Денежные средства были зачислены на счет Юскаева Р.Ф., и заемщик воспользовался ими. В соответствии с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой плата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями до 03 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе "Параметры кредита" заявления - оферты. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого на кредитные средства автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты", номер двигателя "данные изъяты" кузов "данные изъяты", "дата" года выпуска, черного цвета, залоговой стоимостью "данные изъяты" По состоянию на "дата" задолженность ответчика перед банком по кредитному договору "N" от "дата" составляет "данные изъяты"., в том числе основной долг - "данные изъяты"., задолженность по процентам - "данные изъяты".

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "N" от "дата" в сумме "данные изъяты" в том числе: основной долг - "данные изъяты" задолженность по процентам - "данные изъяты" обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Юскаеву Р.Ф., - автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты", номер двигателя "данные изъяты", кузов "данные изъяты", "дата" года выпуска, черного цвета, определив продажную цену - "данные изъяты"., взыскать расходы по оплате стоимости работ за проведение оценки имущества - "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2014 года (с учетом определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2014 года об исправлении описки) исковые требования Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) удовлетворены.

С Юскаева Р. Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) взыскана задолженность в размере "данные изъяты"., в том числе: основной долг - "данные изъяты"., задолженность по процентам - "данные изъяты"

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Юскаеву Р. Ф., - автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты", номер двигателя "данные изъяты", кузов "данные изъяты", "дата" выпуска, черного цвета, продажная цена определена - "данные изъяты"

С Юскаева Р. Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) взысканы расходы: по оплате стоимости работ за проведение оценки имущества в размере "данные изъяты"., по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Юскаев Р.Ф. считал решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал на то, что: в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, получении им копии искового заявления и приложения к нему; он был лишен возможности оспорить справку об ориентировочной стоимости транспортного средства, данная справка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, так как она выдана без осмотра автомобиля в другом регионе Российской Федерации, где цены на автотранспортные средства могут отличаться от цен в Республике Мордовия; он не был извещен о намерении банка расторгнуть договор и требовании о досрочном возврате суммы кредита; представленный истцом список N 16 от 28 апреля 2014 года в подтверждение отправки вышеуказанного требования не может являться доказательством отправки, поскольку не является выпиской из журнала исходящей корреспонденции банка.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК", ответчик Юскаев Р.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 184, 188, 189, 190), о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Юскаева Р.Ф. - Танимова А.О. доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Заслушав объяснение представителя ответчика, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Юскаевым Р.Ф. был заключен кредитный договор "N" на сумму "данные изъяты" со сроком возврата - "дата", с процентной ставкой "данные изъяты" годовых (л.д. 15-18).

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты", номер двигателя "данные изъяты", кузов "данные изъяты", "дата" года выпуска, черного цвета.

Судом установлено, что истец предоставил кредит в полном объеме, однако, ответчик свои кредитные обязательства не исполняет. По состоянию на "дата" задолженность ответчика перед истцом составила "данные изъяты"., из них: основной долг - "данные изъяты"., проценты - "данные изъяты"

Истцом направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита до "дата" (л.д. 57). До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно справке N 20/14 от 25 апреля 2014 года об ориентировочной среднерыночной стоимости транспортного средства "данные изъяты" наиболее вероятная величина рыночной стоимости автомобиля составляет "данные изъяты" (л.д. 40).

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы, а также судебная повестка в судебное заседание, назначенное на 18 августа 2014 года, были направлены в адрес ответчика 30 июля 2014 года, возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". В связи с неявкой ответчика судебное заседание было отложено на 10 сентября 2014 года, судебная повестка на указанную дату была направлена в адрес ответчика 19 августа 2014 года, возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 87-122, 135). Суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению ответчика о судебных заседаниях, доказательств уважительности причин неполучения судебных повесток ответчиком не представлено, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.

Довод апелляционной жалобы Юскаева Р.Ф. о том, что справка о стоимости транспортного средства не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, судебной коллегией отклоняется. Другой оценки стоимости указанного имущества стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Юскаева Р.Ф. о том, что он не был извещен о намерении банка расторгнуть договор и требовании о досрочном возврате суммы кредита, также отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 57, 58). Кроме того, ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, кредитный договор им не оспаривается, в связи с чем обязательства по нему должны исполнятся надлежащим образом.

Доводов относительно размера взысканной судом суммы и расчета задолженности по кредитному договору апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юскаева Р. Ф. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская