Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-2318/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей: Козиной Е.Г., Козлова А.М.

с участием секретаря судебного заседания Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Адбулловой С.Х., Абдуллова Н.К., Абдуллова К.Х. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллова С.Х., Абдулов Н.К., Абдулов К.Х. обратились в суд с иском к Каримову Р.И. о прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что на основании решения заседания правления КСП им. В.Ильича от 10 июня 1996 года им было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". В 2002 году данный жилой дом передан им в общую долевую собственность, имеются свидетельства о государственной регистрации права.

При оформлении земельного участка площадью 2300 кв.м по указанному адресу выяснилось, что решением исполкома Кривозерьевского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района от 20 августа 1992 года земельный участок предоставлен в собственность ответчику.

Указывают, что с июня 1996 года открыто и добросовестно пользуются спорным земельным участком, обрабатывают его, оплачивают налог. В этой связи просили суд прекратить за Каримовым Р.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 03 июня 2013 года о праве собственности ответчика на данное недвижимое имущество, признать за истцами право общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия 29 сентября 2014 года исковые требования Абдулловой С.Х., Абдулова Н.К., Абдулова К.Х. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Адбуллова С.Х., Абдуллов Н.К., Абдуллов К.Х. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Приводят доводы о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Указывают, что с 1996 года открыто и добросовестно пользуются спорным земельным участком, как своим собственным, оплачивают налоги на землю.

В судебное заседание представитель ответчика Каримова Р.И. - Шкаликова Е.А., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 109), при этом о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности этих причин не представила и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляла.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истцы Абдуллов Н.К., Абдуллов К.Х., Адбуллова С.Х., их представитель - адвокат Горячева Т.В., действующая на основании ордера N 13 от 16 декабря 2014 года, апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней; ответчик Каримов Р.И., его представитель Куканов О.Ю., действующий на основании доверенности от 28 октября 2013 года, относительно доводов апелляционной жалобы истцов возразили.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 10 июня 1996 года на заседании правления КСП им. В.Ильича было принято решение о предоставлении Абдулловой С.Х. дома "адрес".

В январе 2002 года комитетом Кривозерьевского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района Абдулловой С.Х. на семью из трех человек выдан ордер N 79 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Договором передачи жилых помещений в собственность граждан от 21 мая 2002 года Абдуллову К.Х., Абдулловой С.Х., Абдуллову Н.К. передана в общую собственность жилой дом, состоящий из одной комнаты, общей площадью 34,8 кв.м, жилой - 17,3 кв.м. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит указанный жилой дом, в связи с чем 05 июня 2002 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи регистрации.

Из архивной справки от 22 апреля 2013 года N 672 следует, что согласно похозяйственных книг Кривозерьевского сельского Совета за 1997-2006 годы по указанному адресу проживали и были зарегистрированы истцы. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства составляет 0,23 га.

Согласно справки, выданной администрацией Кривозерьевского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия 11 декабря 2013 года за N 951 усматривается, что земельному участку, принадлежащему на праве собственности ответчику Каримову Р.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю N 378, присвоен адрес: "адрес".

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 14 июля 2014 года N 13/2014-121184 правообладатель спорного земельного участка площадью 2300 кв.м является Каримов Р.И.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии "N" Каримову Р.И. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2300 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес". Основание - свидетельство о праве собственности на землю, выданное Кривозерьевским сельским Советом N 378 от 20 августа 1992 года.

В обоснование заявленных требований истцы Абдуллов Н.К., Абдуллов К.Х., Адбуллова С.Х. ссылались на то, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют земельным участком, в отношении которого возник спор с 1996 года, в связи с чем истцами ставился вопрос о признании за ними права собственности на земельный участок со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд исходил из того, что сам по себе факт пользования земельным участком не порождает право собственности на спорный земельный участок. Более того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих основание владения и пользования спорным земельным участком, поскольку право собственности на данный земельный участок возникло у Каримова Р.И. в соответствии с действующим законодательством и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Изложенные выводы судебная коллегия признает правильными, достаточно мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных частью 1 статьи 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Учитывая изложенное, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности. Между тем, Каримов Р.И. от прав на земельный участок не отказывался, о чем истцам было известно.

Судебная коллегия, считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Факт длительного пользования земельным участком, не порождает для истцов права собственности в порядке приобретательной давности.

Не согласившись с решением суда, истцы в апелляционной жалобе повторили фактические обстоятельства дела и доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адбулловой С.Х., Абдуллова Н.К., Абдуллова К.Х. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

А.М. Козлов

.