Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-2330/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Тамарова Ю.П.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Шухардина В.В. на определение судьи Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шухардин В.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия.

Определением судьи Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 октября 2014 г. жалоба Шухардина В.В. возвращена по принадлежности.

Шухардин В.В. подал в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит его отменить, утверждая о том, что действиями начальника исправительного учреждения нарушено его право как адвоката на оказание квалифицированной юридической помощи. Отмечает, что ордер к заявлению приложен им в обоснование доводов о незаконности действий должностного лица и не является основанием для подачи заявления от имени осуждённого, т.к. заявителем является именно он, а не осуждённый.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая жалобу, судья районного суда, руководствуясь указанной нормой права, пришёл к выводу о том, что жалоба подписана адвокатом без подтверждения полномочий на её подписание.

Судебная коллегия считает данный вывод судьи ошибочным.

На основании пункта 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N205, разрешение на свидание даётся начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осуждённого либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат имеет право беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Шухардин В.В. на основании ордера "N" от 1 августа 2014 г., выданного адвокатским бюро г. Москвы "Реальное право", осуществляет защиту интересов Л.Г.Б. при исполнении наказания на основании соглашения.

Являясь адвокатом, Шухардин В.В., обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республики Мордовия о предоставлении свидания с подзащитным осуждённым Л.Г.Б. в связи с оказанием ему юридической помощи наедине и конфиденциально.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что адвокат Шухардин В.В. действует в интересах осуждённого Л.Г.Б., в связи с чем его право на подписание заявления от имени последнего, а также предъявление заявления в суд должно быть специально оговорено в надлежащем порядке оформленной и удостоверенной доверенности, выданной представляемым лицом представителю.

Вместе с тем, судьёй не принято во внимание, что в силу норм действующего законодательства заявления в адрес начальника исправительного учреждения, наряду с осуждённым, могут быть поданы и лицом, прибывшим к осуждённому на свидание, в том числе, и адвокатом, имеющим право совершать самостоятельные действия на основании ордера, без представления иных документов, явившихся основанием для его оформления.

Учитывая, что действия начальника исправительного учреждения, выразившиеся в непредставлении свидания с осуждённым, оспариваются Шухардиным В.В., ошибочным является вывод судьи районного суда о необходимости подтверждения полномочий указанного лица на подписание заявления и его подачу в суд.

Пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с возвращением заявления и приложенных к нему документов для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 октября 2014 г. отменить, возвратить заявление Шухардина В.В. об оспаривании действий должностного лица в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия для разрешения судьёй вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров