Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-2340/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.

судей Ериной Н.П.

Скипальской Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 декабря 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Тараскова И.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Нельде В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск и Администрации Ленинского района городского округа Саранск о признании его членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что на основании ордера "N" от "дата" его матери С. на состав семьи из четырех человек была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес". В ордер на правах членов семьи нанимателя были включены: В., Н. и он. "дата" с С. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения "N", в который на правах члена семьи была включена его сестра Н. Мать заболела в 2012 году, и он вынужден был переехать в г. Саранск, так как она нуждалась в постороннем уходе, а также чтобы помогать своей больной сестре. На его приезде настаивали как мать, так и сестра. Мать говорила, что ему нужно прописаться в квартире и приватизировать ее на троих. Однако сделать это они не успели, поскольку заболевание матери развивалось стремительно, она уже не вставала с постели. Он был зарегистрирован в "адрес", куда нужно было выехать, чтобы сняться с регистрационного учета. С. умерла "дата", а "дата" умерла Н. В период жизни как матери, так и сестры, они вели общее хозяйство, у них был совместный бюджет, который складывался из их пенсий и его заработной платы, они несли общие расходы на приобретение продуктов питания, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, ремонт. Значительная сумма денег тратилась на приобретение лекарств. Их семейные отношения также характеризовались взаимной поддержкой, заботой друг о друге. После смерти матери, которая была снята с регистрационного учета по месту жительства, сестра ввиду заболевания не успела переоформить договор социального найма. За неделю до смерти сестры он вынужден был перевезти ее в "адрес" по месту его регистрации, где она умерла. Похороны матери и сестры организовывал он.

Просил суд признать его членом семьи матери С., умершей "дата", сестры Н., умершей "дата", являвшихся нанимателями жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; признать за ним право пользования указанной квартирой.

В заявлении об уточнении исковых требований от 14 октября 2014 года представитель истца Нельде В.А. - Слесарев В.Ю. просил признать Нельде В.А. членом семьи С., умершей "дата", являвшейся нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; признать за Нельде В.А. право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д. 97).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2014 года исковые требования Нельде В. А. удовлетворены.

Нельде В. А. "дата" года рождения, признан членом семьи С., умершей "дата", являвшейся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

За Нельде В. А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе заместитель директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Тарасков И.Ю. считал решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований. Указал на то, что Нельде В.А. с "дата" зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", является собственником "данные изъяты" доли указанной квартиры, которая имеет площадь "данные изъяты" и состоит из трех комнат; Нельде В.А. не является гражданином, нуждающимся в жилом помещении (улучшении жилищных условий), поскольку обеспечен жилой площадью "данные изъяты"; в спорной квартире, расположенной по адресу: "адрес", истец не зарегистрирован, снят с регистрационного учета "дата" в связи с выездом на постоянное место жительства в "адрес"; наниматель жилого помещения С. не изъявила желание на повторное вселение истца в указанную квартиру.

В судебное заседание истец Нельде В.А., представитель ответчика Администрации Ленинского района городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 128, 130), о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Клыкова М.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, представители истца Нельде В.А. - адвокат Павлова О.Г., Слесарев В.Ю. относительно апелляционной жалобы возразили.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "дата" С. на состав семьи из четырех человек выдан ордер "N" на двухкомнатную квартиру жилой площадью "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес". В качестве членов семьи указаны: В. - мать главы семьи, Н. - дочь, Нельде В.А. - сын (л.д. 6).

Истец Нельде В.А. снялся с регистрационного учета по указанному адресу "дата" в "адрес" (л.д. 89).

С. умерла "дата", Н. умерла "дата" (л.д. 4, 5).

Спорное жилое помещение числится свободным с "дата" в связи с выпиской всех зарегистрированных граждан из муниципального жилого помещения (л.д. 49, 89).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он вынужден был переехать в г. Саранск в сентябре 2012 года в связи с тем, что его мать С. заболела и за ней требовался постоянный посторонний уход. Его сестра Н. не могла осуществлять уход за матерью, так как являлась инвалидом, в 2012-2013 году ей делали две операции. С указанного времени он проживал в спорном жилом помещении вместе с С. и Н., вел с ними совместное хозяйство, у них был общий бюджет, имелись общие расходы на приобретение продуктов питания, мебели, предметов домашнего обихода, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт. Они приобрели на общие деньги телевизор, газовую плиту, холодильник для совместного пользования, он купил матери сотовый телефон. Его заселение в спорную квартиру было вызвано тем, что С. и Н. были больны и нуждались в уходе. После смерти С. "дата" он остался проживать в указанной квартире вместе с Н. В конце мая - начале июня 2014 года ему необходимо было выехать на работу в "адрес", где он работает вахтовым методом, в связи с чем, он перевез сестру в "адрес" к своим детям. Н. умерла через неделю после переезда в "адрес". До 2012 года он приезжал в г. Саранск два раза в год и жил по одной неделе.

Удовлетворяя исковые требования Нельде В.А., суд первой инстанции исходил из доказанности факта проживания истца в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", в качестве члена семьи нанимателя С., с ее согласия и согласия члена ее семьи - Н., вел с ними общее хозяйство, проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, в связи с чем он приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые необходимо было оценить в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно положениям части первой статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В нарушение приведенных норм в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом был соблюден порядок вселения по договору найма, предусмотренный действующим жилищным законодательством.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в судебном заседании с достоверностью не подтвержден, письменное согласие наймодателя на вселение в указанное жилое помещение Нельде В.А. в качестве члена семьи С. отсутствует, договор социального найма с Нельде В.А. как членом семьи нанимателя не заключался.

При этом факт не проживания истца в спорном жилом помещении подтверждается такими доказательствами, как: справкой ООО "Региональный информационный центр - Новоульяновск" от 03 октября 2014 года о регистрации Нельде В.А. с "дата" по адресу: "адрес"; договором "N" передачи жилой площади в собственность граждан от "дата", в соответствии с которым Нельде В.А., Н.Т. Н.Я. приобрели в общую долевую собственность (по "данные изъяты" доли каждый) в порядке приватизации жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес"; свидетельством о государственной регистрации права Нельде В.А. общей долевой собственности (доля в праве "данные изъяты") от "дата"; справкой ООО "Заполярпромгражданстрой" и копией трудовой книжки на имя истца, из которых следует, что Нельде В.А. работает "данные изъяты" с "дата" по настоящее время в "данные изъяты" ( "адрес") (л.д. 77, 78, 79-80, 81, 83).

Таким образом, истец Нельде В.А. право пользования спорным жилым помещением не приобрел, зарегистрирован по другому адресу в "адрес" в жилом помещении, в котором ему принадлежит "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности, при жизни нанимателя С. Нельде В.А. не обращался в уполномоченные органы за регистрацией по месту жительства в спорной квартире, а также в адрес наймодателя с требованием о включении его в договор социального найма на спорную жилую площадь, согласие на его вселение наймодателя не получал, договор социального найма изменен не был.

Сами по себе обстоятельства периодического проживания истца у матери и сестры и оказания им помощи, а также оплату коммунальных услуг нельзя расценивать как постоянное совместное проживание и ведение общего хозяйства с нанимателем жилого помещения, эти обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что их показаниями не может быть с бесспорностью подтвержден факт вселения истца в жилое помещение с соблюдением установленного порядка.

Поскольку истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, у него отсутствуют законные права на занятие спорной квартиры, находящейся в муниципальной собственности.

Установив изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе Нельде В.А. в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Нельде В.А. к Администрации городского округа Саранск и Администрации Ленинского района городского округа Саранск о признании членом семьи С., умершей "дата", являвшейся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признании права пользования за ним на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", оставить без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская