Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-2359/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.

судей Бажанова А.О.

Тамарова Ю.П.

при секретаре Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 декабря 2014 г. в г. Саранске частную жалобу Лушниковой И.И. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лушникова И.И. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2014 г. гражданское дело по названному иску передано для рассмотрения по подсудности в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

В частной жалобе Лушникова И.И., не согласившись с основаниями передачи дела по подсудности, просила определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска. Указала, что в соответствии с частью седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользовалась правом подачи заявления по месту её постоянной регистрации.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Передавая дело на рассмотрение в г. Ульяновск, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования автомобиля, принадлежащего истице, заключен в г. Ульяновске, дорожно-транспортное происшествие произошло в г. Ульяновске, за выплатой страхового возмещения истица обращалась в Росгосстрах Поволжье Страховой отдел Засвияжский в г. Ульяновске, где было ей отказано в выплате страхового возмещения, а также из того, что истица фактически проживает в г. Москве и пришёл к выводу о подсудности искового заявления Засвияжскому районному суду г. Ульяновска.

Данный вывод суда является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм процессуального права, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене по следующим основаниям.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в соответствии с частью седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановление от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в пункте 5 разъяснил, что дела по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика. Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, согласно адресной справке УФМС по Республике Мордовия 15 октября 2014 г. Лушникова И.И. 24 июня 2014 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, "адрес".

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Доказательств того, что местом постоянного жительства Лушниковой И.И. является иной адрес, а не тот, по которому она зарегистрирована, в материалах дела не имеется.

В силу вышеназванных обстоятельств вывод суда о неподсудности предъявленного иска Ленинскому районному суду г. Саранска противоречит положениям части седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда о передаче дела для рассмотрения в Засвияжский районный суд г. Ульяновска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело - возврату в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения искового заявления по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2014 г. отменить, гражданское дело возвратить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для разрешения спора по существу.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров