Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-2365/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2014 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе истца Фадеева И.И. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеев И.И. обратился в суд с иском к УФССП России по Республике Мордовия о взыскании убытков.

В обоснование требований указал, что в связи с невыплатой ему заработной платы МУП "Рузаевремтехпред" в сумме "данные изъяты". за период с июня по 1 сентября 2010 года, а также среднего заработка за период с 2 декабря по 2 марта 2011 года в сумме "данные изъяты" рубля он обратился с исковыми заявлениями в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Решениями Рузаевского районного суда от 3 марта 2011 года и от 22 апреля 2011 года исковые требования Фадеева И.И. были удовлетворены в полном объёме. После вступления решений суда в законную силу ему были выданы исполнительные листы.

16 марта 2011 года им предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Рузаевскому муниципальному району исполнительный лист, выданный Рузаевским районным судом Республики Мордовия от 3 марта 2011 года, о взыскании в его пользу с МУП "Рузаевремтехпред" задолженности по заработной плате в сумме "данные изъяты".

5 мая 2011 года им предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Рузаевскому муниципальному району исполнительный лист, выданный Рузаевским районным судом Республики Мордовия от 22 апреля 2011 года, о взыскании в его пользу с МУП "Рузаевремтехпред" среднего заработка в сумме "данные изъяты" рублей, который согласно решению суда и статье 5 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" является текущими платежами.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району Филипповым В.В. были возбуждены исполнительные производства.

23 марта 2011 года и 12 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП Росии по Республике Мордовия Филипповым В.В. исполнительные производства были окончены в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по причине признания должника МУП "Рузаевремтехпред" банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 октября 2010 года, исполнительные листы были переданы конкурсному управляющему Догорову С.В. Копии указанных постановлений об окончании исполнительных производств получены им 2 июня 2011 года.

На постановление об окончании исполнительного производства от 12 мая 2011 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Филипповым В.В. 6 мая 2011 года на основании исполнительного листа о взыскании в пользу Фадеева И.И. с МУП "Рузаевремтехпред" среднего заработка в сумме "данные изъяты" рублей, исполняющим обязанности Рузаевского межрайонного прокурора 23 апреля 2013 года принесён протест, в котором сделан вывод о нарушении судебным приставом-исполнителем Филипповым В.В. норм законодательства об исполнительном производстве и законодательства о банкротстве. В протесте указано, что судебный пристав-исполнитель не праве был оканчивать исполнительное производство о взыскании в пользу Фадеева И.И. с предприятия-должника среднего заработка в размере "данные изъяты" рубля и направлять исполнительный лист конкурсному управляющему, поскольку данные выплаты относятся к текущим платежам.

На постановление об окончании исполнительного производства от 23 марта 2011 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Филипповым В.В. на основании исполнительного листа о взыскании в пользу Фадеева И.И. с МУП "Рузаевремтехпред" заработной платы в сумме "данные изъяты" заместителем Рузаевского межрайонного прокурора 26 июня 2013 года принесён протест, в котором сделан вывод о нарушении судебным приставом-исполнителем Филипповым В.В. норм законодательства об исполнительном производстве и законодательства о банкротстве. В ответе указано, что судебный пристав-исполнитель не вправе был оканчивать исполнительное производство и направлять исполнительный лист конкурсному управляющему, так как данные выплаты относятся к текущим платежам.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2014 года установлено, что взысканные в пользу Фадеева И.И. суммы денежных средств являются текущими обязательствами должника - МУП "Рузаевремтехпред".

В вышеуказанном решении отмечено, что из отчёта конкурсного управляющего Догорова С.В. о результатах проведения конкурсного производства от 26 марта 2013 года в отношении МУП "Рузаевремтехпред" и отчёта об использовании денежных средств должника от 26 марта 2013 года, представленных Догоровым С.В., из материалов дела о банкротстве МУП "Рузаевремтехпред" усматривается, что размер денежных средств, поступивших на основной счёт должника в АК КСБ "КС Банк" и в кассу должника в конкурсном производстве, составил всего "данные изъяты" в том числе: перечисленная дебиторская задолженность 2 октября 2010 года составила "данные изъяты".; за аренду помещения в период с 15 марта 2011 года по 31 августа 2012 года поступила денежная сумма "данные изъяты" рублей; за проданное имущество должника в период с 8 августа по 15 сентября 2012 года - поступила сумма "данные изъяты"

Таким образом, поскольку требование о взыскании присужденных в пользу Фадеева И.И. денежных сумм (заработной платы) являлось текущим применительно к процедуре конкурсного производства, исполнительные производства по исполнительным листам Рузаевского районного суда о взыскании в пользу истца с МУП "Рузаевремтехпред" присужденных сумм, не подлежали окончанию на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства.

Считает постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 23 марта 2011 года и 12 мая 2011 года не соответствовали части 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушали его права и законные интересы, поскольку в результате окончания исполнительных производств судебные акты фактически стали неисполнимыми. Окончание исполнительного производства лишило его процессуальных инструментов защиты прав и законных интересов в рамках исполнительного производства.

В связи с этим просил суд взыскать в пользу Фадеева И.И. с УФССП России по Республике Мордовия причинённые ему убытки в сумме "данные изъяты". (т. 1, л.д. 2-7).

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано (т. 1, л.д. 189-200).

В апелляционной жалобе истец Фадеев И.И. просил решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, указанным в иске (т. 1. л.д. 236-241).

В судебное заседание истец Фадеев И.И., третьи лица конкурсный управляющий Догоров С.В., ОСП по Рузаевскому району, судебный пристав-исполнитель Филиппов В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. т.2, л.д.45-51), о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Республике Мордовия Еремина И.И. возразила относительно апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель третьего лица Минфина России Родина Н.Ф. также возразила относительно апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 3 марта 2011 года удовлетворены исковые требования Фадеева И.И. и с МУП "Рузаевремтехпред" в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты".

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2011 года с МУП "Рузаевремтехпред" в пользу Фадеева И.И. взыскана сумма выплаты сохраняемого среднего заработка в размере "данные изъяты" рубля.

Взыскатель Фадеев И.И. обратился в ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия с заявлениями о принятии исполнительных листов по вышеуказанным решениям для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 16 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство N 4860/11/20/13 о взыскании заработной платы в размере "данные изъяты".

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 23 марта 2011 года исполнительное производство N 4860/11/20/13 окончено, поскольку в ходе его исполнения установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 октября 2010 года МУП "Рузаевремтехпред" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 6 мая 2011 года возбуждено исполнительное производство N 8503/11/20/13 о взыскании заработной платы в размере "данные изъяты" рубля.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Филиппова В.В. от 12 мая 2011 года исполнительное производство N 8503/11/20/13 окончено, поскольку в ходе его исполнения установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 октября 2010 года МУП "Рузаевремтехпред" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Копии указанных постановлений об окончании исполнительных производств направлены Фадееву И.И. и получены им 29 июня 2011 года, что подтверждается списком реестра почтовых отправлений от 24 мая 2011 года и сведениями внутрироссийского почтового идентификатора.

19 декабря 2012 года, 28 декабря 2012 года Фадеев И.И. обратился с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей.

Постановлениями N 3-3 от 19 декабря 2012 года и от 11 января 2013 года Фадееву И.И. отказано в рассмотрении по существу жалобы, поскольку в жалобах не указаны должность, фамилия, инициалы, должностного лица службы судебных приставов, бездействия которого обжалуются.

23 апреля 2013 года исполняющим обязанности межрайонного прокурора Письмаркиным Н.Ф. принесён протест на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району от 12 мая 2011 года об окончании исполнительного производства N 8503/31/20/13, который рассмотрен не был, поскольку нарушения, которые в нём указаны не нашли своего подтверждения, а обжалуемое постановление вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи, с чем отмене не подлежит.

Кроме того, 26 мая 2013 года протест принесён на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району от 23 марта 2011 года об окончании исполнительного производства N 4860/11/20/13, который также отклонен.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2014 года Фадееву И.И. отказано в удовлетворении требований к конкурсному управляющему Догорову С.В. о взыскании убытков в размере "данные изъяты" поскольку не доказана вина ответчика Догорова С.В. в причинении убытков истцу и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Догорова С.В. и убытками истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального ущерба, поскольку истцом не доказан факт причинения убытков в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Фадеева И.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова