Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-2388/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Ериной Н.П.

Скипальской Л.И.

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 декабря 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Кудашкина Г.А. на решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 20 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Кудашкин Г.А. обратился в суд с иском к ООО "Агрофирма Новотроицкая" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что "дата" в "данные изъяты" на 40-м км автодороги сообщением " "данные изъяты"" произошло столкновение автомобилей: "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Д., "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Саксина Н.В., "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под его управлением, трактора "данные изъяты" с пресс-подборщиком, регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Д.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения: "данные изъяты", повлекшие в своей совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства свыше 3-х недель. Он перенес 2 операции: "дата" - "данные изъяты", "дата" - "данные изъяты". В течение 3-х недель после ДТП он находился на стационарном лечении, до ноября 2013 года - на постельном режиме и не мог обходиться без посторонней помощи, а до апреля 2014 года не мог передвигаться без костылей, от чего также испытывал боль и чувство неполноценности. В настоящее время по результатам диагностики у него выявлено: "данные изъяты". Внешне его правая рука стала отличаться от левой, она утолщена, на ней имеется шрам от операций, с трудом разгибается и до настоящего времени полностью не восстановлена, в связи с чем он не может в полной мере выполнять привычную ему работу по дому и хозяйству. Считает, что фактически он перенес последствия тяжкого вреда здоровью. Находясь в течение семи месяцев в состоянии нетрудоспособности, он утратил заработок, средний размер которого согласно справке о доходах за 2013 год составил "данные изъяты". Считал, что за время нетрудоспособности им недополучено "данные изъяты".

Просил взыскать с ООО "Агрофирма Новотроицкая" в его пользу сумму утраченного заработка - "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Определением Старошайговского районного суда Республики Мордовии от 19 августа 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО "Страховая группа "УралСиб". Определением Старошайговского районного суда Республики Мордовии от 23 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Саксин Н.В., ЗАО "Гута-Страхование" (л.д. 13-14, 134-136).

Определением Старошайговского районного суда Республики Мордовии от 20 октября 2014 года производство по делу в части требования Кудашкина Г.А. о взыскании утраченного заработка прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 195, 196-197).

Решением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 20 октября 2014 года исковые требования Кудашкина Г. А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично.

С ООО "Агрофирма Новотроицкая" в пользу Кудашкина Г. А. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты", а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты".

С ООО "Агрофирма Новотроицкая" в доход местного бюджета Старошайговского муниципального района Республики Мордовия взыскана госпошлина сумме "данные изъяты".

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Кудашкин Г.А. с решением суда в части взыскания суммы компенсации морального вреда не согласен, просил его изменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в полном объеме, ссылаясь на то, что сумма компенсации морального вреда судом занижена и не соответствует причиненным ему физическим и нравственным страданиям. Суд не учел, что в результате полученных травм он получил стойкую утрату трудоспособности более 120 дней; период восстановления составил более 7 месяцев; он переживал о том, сможет ли вообще когда-нибудь стать трудоспособным, материально содержать семью; все это время находился на иждивении супруги; ответчик является юридическим лицом.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Старошайговского района Республики Мордовия Потемин Д.М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что Саксин Н.В. и его представитель - Любишкина Н.П., представитель ЗАО "Страховая группа "Уралсиб", представитель ЗАО "Гута-Страхование", Д.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец Кудашкин Г.А. и его представитель - адвокат Илюшова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, директор ООО "Агрофирма Новотроицкая" Спирин В.А. и представитель ООО "Агрофирма Новотроицкая" - адвокат Аширов К.А. относительно апелляционной жалобы возразили.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В., полагавшей решение подлежащим изменению, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что "дата" около "данные изъяты" на автодороге " "данные изъяты"" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: трактора марки "данные изъяты" с прицепленным к нему пресс-подборщиком, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Д.В., принадлежащего ООО "Агрофирма Новотроицкая", автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Саксина Н.В., автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Кудашкина Г.А., в результате которого автомобили получили механические повреждения, находившемуся в салоне автомобиля "данные изъяты" пассажиру Ч. причинены телесные повреждения, в результате которых наступила смерть. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д.В., нарушившего пункты 2.3.1, 19.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 07 апреля 2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июня 2014 года, Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации; ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев (л.д. 60-67).

Судом установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Кудашкин Г.А., получил следующие телесные повреждения: "данные изъяты", повлекшие в своей совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства свыше 3-х недель, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы "N" от "дата", а также дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы "N" от "дата" (л.д. 43-44, 45-47).

Из амбулаторной карты на имя Кудашкина Г.А., выписок из истории болезни стационарного больного следует, что в связи с полученными травмами Кудашкин Г.А. с "дата" по "дата" находился на стационарном лечении в "данные изъяты" где ему "дата" была проведена операция - "данные изъяты", затем был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. С "дата" по "дата" вновь находился на стационарном лечении в "данные изъяты" где "дата" проведена операция - "данные изъяты". С "дата" до "дата" проходил амбулаторное лечение по месту жительства (л.д. 112, 113, 114, 117-130).

Согласно показаниями свидетеля К. в судебном заседании суда первой инстанции ее муж Кудашкин Г.А. от полученных в результате ДТП травм постоянно испытывал физическую боль, у него были сломаны правая рука и нога, кости таза, он не мог вставать и самостоятельно передвигаться, нуждался в постороннем уходе, для самостоятельного передвижения с помощью костылей потребовалось около двух месяцев. Кудашкин Г.А. испытывал и психологические страдания с периодически случавшимися нервными срывами. Он испытывал переживания и из-за того, что не мог материально содержать себя и членов своей семьи; его дочери, обучающиеся на очной форме обучения, ущемлялись в платежах. До настоящего времени его рука полностью не восстановлена, и он не может выполнять в полной мере все привычные ему домашние дела (л.д. 203-209).

Согласно копии свидетельства о регистрации автомобиля серии "N" трактор колесный марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", и пресс-подборщик марки "данные изъяты" принадлежат ООО "Агрофирма Новотроицкая" (л.д. 30).

Согласно копии приказа "N" от "дата" о приеме работника на работу Д.В. принят на работу в ООО "Агрофирма Новотроицкая" на должность механизатора, что также подтверждается копией трудовой книжки и трудовым договором (л.д. 34, 35-36, 37-38).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Агрофирма Новотроицкая" как владелец транспортного средства и работодатель непосредственного причинителя вреда, обязано выплатить истцу компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер и степень физических и нравственных страданий Кудашкина Г.А., которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности вред здоровью средней тяжести, его длительное нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с полученными травмами он перенес две операции, не мог самостоятельно передвигаться, более семи месяцев являлся временно нетрудоспособным и был лишен возможности зарабатывать средства на существование и обеспечение семьи, по поводу чего он также испытывал переживания. Кроме того, суд принял во внимание последующие обращения Кудашкина Г.А. за медицинской помощью по поводу травмы правой руки, функции которой полностью не восстановлены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части определения размера компенсации морального вреда в "данные изъяты", считая указанную сумму несоразмерной причиненному вреду.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, причинении истцу вреда здоровью средней тяжести с потерей на некоторое время возможности самостоятельно передвигаться, обслуживать себя и вести полноценную жизнь, длительного лечения, перенесения операций, претерпевания физической боли и нравственных страданий, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до "данные изъяты".

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 20 октября 2014 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Новотроицкая" в пользу Кудашкина Г. А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская