Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-2399/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.,

с участием секретаря судебного заседания Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" в г.Саранске гражданское дело по частной жалобе представителя Мухортовой В.А.- Овчинникова Э.И. на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Мухортова В.А. обратилась в суд к ЗАО "Банк русский стандарт" о признании договора предоставления и обслуживания карты недействительным в части, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, а также возложении обязанности произвести перерасчет начисленных процентов.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2014 года по ходатайству представителя ответчика гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка N6 Ленинского района г.Пензы поскольку при заключении договора предоставления и обслуживания банковской карты "N" от 06 октября 2012 года стороны определили договорную подсудность рассмотрения споров в суде.

Не согласившись с определением суда, представитель Мухортовой В.А.- Овчинников Э.И. подал частную жалобу, в которой указал, что включив условие об установлении подсудности рассмотрения возникшего спора, ответчик ограничил права потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, что создает невыгодные для истца условия. Кроме того, учитывая, что на заявленные требования распространяется Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, в том числе об альтернативной подсудности, в силу пункта 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Отмечает, что независимо от установления договорной подсудности потребители сохраняют предоставленное законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав. Гарантия, предоставленная потребителю законом, не может быть изменена или отменена договором.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о возвращении искового заявления, судья исходил из того, что соглашением сторон изменена территориальная подсудность, в связи с чем дело подсудно мировому судье судебного участка N6 Ленинского района г.Пензы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с правилами ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Передавая дело по подсудности мировому судье судебного участка N6 Ленинского района г.Пензы, суд исходил из положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора предоставления и обслуживания банковской карты "N" от 06 октября 2012 года между ЗАО "Банк русский стандарт" и Мухортовой В.А., из которого следует, что все споры о взыскании денежных сумм, возникающие из согласий, данных им в настоящем заявлении или в связи с такими согласиями, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе "Подсудность" Анкеты, а в данном разделе указан Ленинский районный суд г.Пензы, мировой судья судебного участка N6 Ленинского района г.Пензы (в зависимости от родовой подсудности спора).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 29.09.1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредита.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичное правило содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом статьи 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, включение банком в договор предоставления и обслуживания банковской карты условия о подсудности спора мировому судье участка N6 Ленинского района г.Пензы является нарушением указанного Закона, поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, а соглашение о договорной подсудности, согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда.

Из материалов дела усматривается, что Мухортова В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

Следовательно, гражданское дело по иску Мухортовой В.А. к ЗАО "Банк русский стандарт" о признании договора предоставления и обслуживания карты недействительным в части, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, а также возложении обязанности произвести перерасчет начисленных процентов по подсудности относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2014 года отменить, дело направить в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Судья - председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Ерина Н.П.

Л.И.Скипальская