Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-2423/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Марьина С.Т. на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2014 г. отказано в удовлетворении заявления Марьина С.Т., действующего в интересах Крикунова В.Д., о признании незаконным направления осуждённого Крикунова В.Д. в единое помещение камерного типа в реабилитационный период лечения медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России.

29 сентября 2014 г. Марьиным С.Т. в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая содержит заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы в связи с неполучением копии решения суда.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2014 г. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Марьину С.Т. отказано.

Марьин С.Т. подал в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу, в которой просит вышеназванное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Утверждает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, т.к. длительное время не имел возможности получить копию решения суда, что препятствовало составлению мотивированной апелляционной жалобы. Просил восстановить срок обжалования, т.к. он пропущен по уважительной причине.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившийся в судебное заседание по собственной инициативе Марьин С.Т. просил частную жалобу удовлетворить, определение суда - отменить как незаконное, по указанным в жалобе основаниям.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части третьей статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела установлено, что 21 августа 2014 г. оглашена резолютивная часть решения суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 21 августа 2014 г., председательствующий разъяснил, что мотивированное решение будет изготовлено 26 августа 2014 г.

Марьин С.Т. присутствовал при оглашении резолютивной части решения.

Замечания на протокол судебного заседания от 21 августа 2014 г. в срок, установленный статьёй 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, их представителями не подавались.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, апелляционная жалоба направлена Марьиным С.Т. в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия 29 сентября 2014 г.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска Марьиным С.Т.

Данный вывод судебная коллегия считает ошибочным.

Так как Крикунов В.Д. не участвовал в судебном заседании, в котором рассмотрено его заявление, суд обязан был направить ему копию решения (статья 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что, согласно сопроводительному письму, копия решения суда направлена заявителю Крикунову В.Д., отбывающему наказание в исправительной колонии, 26 августа 2014 г.

Вместе с тем в материалах дела имеется расписка Крикунова В.Д. о получении копии решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2014 г., датированная 28 октября 2014 г.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что срок обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, заслуживают внимание.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление подлежит отмене в случае существенного процессуального нарушения.

С учётом изложенного определение суда является незаконным, т.к. в восстановлении срока обжалования отказано при наличии уважительных причин пропуска указанного процессуального срока, и подлежит отмене.

Так как копия обжалуемого решения суда получена заявителем, не присутствовавшим в судебном заседании по истечению срока апелляционного обжалования, вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности со стороны суда направить копию мотивированного решения представителю заявителя, т.к. он участвовал в судебном разбирательстве, и доказательств его обращения в суд с заявлением о предоставлении ему копии решения, не имеет правового значения в конкретной ситуации для признания причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Марьина С.Т., восстановлении срока апелляционного обжалования и направления дела в суд, принявший решение, на стадию выполнения судом первой инстанции действий, предписываемых статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после получения апелляционных жалобы, представления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2014 г. отменить, восстановить Марьину С.Т. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2014 г., дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова