Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-2432/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей: Козиной Е.Г., Козлова А.М.,

с участием секретаря судебного заседания Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе и с дополнениями апелляционной жалобы Суягиной Т.А. на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Суягина Т.А. обратилась в суд с иском к Суягину С.Н., Суягину Н.И. о признании объекта незавершенного строительства жилого дома совместно нажитым имуществом и признании права собственности в равных долях на данное имущество, указав, что она с 24 апреля 2010 года состояла с Суягиным С.Н. в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи от 23 мая 2014 года брак был расторгнут. За время брака с Суягиным С.Н. они начали строительство жилого дома, на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: "адрес". Строительство дома до настоящего времени не завершено. В период брака Суягин С.Н. без ее согласия подарил земельный участок своему отцу Суягину Н.И., то есть фактически собственником земельного участка с недостроенным жилым домом стал Суягин Н.И.

По данным основаниям просила суд признать объект незавершенного строительства жилого дома по адресу: "адрес" совместно нажитым имуществом с Суягиным С.Н., признать за ней и Суягиным С.Н. право собственности по 1/2 доле за каждым на данное имущество, взыскать с ответчика в ее пользу расходы за составление технического паспорта в размере "данные изъяты", за выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере "данные изъяты", за составление искового заявления в размере "данные изъяты", по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Суягина М.Н..

Определением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2014 года по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ардатовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Суягиной Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней Суягина Т.А. просит об отмене решения суда, и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Указывает, что договор дарения от 12 декабря 2013 года Суягиным С.Н. Суягину Н.И. спорного земельного участка свободного от застройки не соответствует действительности, не согласуется с техническим паспортом на незавершенное строительство жилого дома по состоянию на 14 февраля 2014 года. Приводит доводы о том, что на покупку квартиры ее родителей был оформлен кредит в сумме "данные изъяты", который был выплачен за счет средств материнского капитала. Считает, что суду для полноты судебного разбирательства по делу необходимо было истребовать договор купли-продажи квартиры на средства материнского капитала, а также договор займа из "данные изъяты" и движение по банковскому счету Ш.В.Н. Обращает внимание на то, что ответчиком Суягиным С.Н. в рамках настоящего дела даны противоположные показания по факту застройки земельного участка, чем ранее данные по гражданскому делу об оспаривании договора дарения.

В судебное заседание ответчики Суягин Н.И., Суягина М.Н., Суягин С.Н., его представитель - адвокат Маркин Р.Ю., представитель третьего лица Ардатовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (т.2 л.д. 26-31), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Суягина Т.А. и её представитель - адвокат Славкина Т.А., действующая на основании ордера N 145 от 25 декабря 2014 года, апелляционную жалобу с дополнениями поддержали по доводам, изложенным в ней.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм права.

Из материалов дела усматривается, что с 24 апреля 2010 года Суягина Т.А. и Суягин С.Н. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 22 апреля 2014 года на основании решения мирового судьи.

Как установлено судом, согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01 декабря 2011 года Суягин Н.И. купил жилой дом с земельным участком общей площадью 1100 кв.м кадастровый номер "N", из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания индивидуального жилого дома, по адресу: "адрес".

Впоследствии жилой дом, принадлежащий Суягину Н.И., по адресу: "адрес" был снесен по ветхости и снят с технического учета.

Согласно договора от 03 августа 2012 года Суягин Н.И. подарил принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный земельный участок, свободный от застроек своему сыну - Суягину С.Н. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 августа 2012 года.

Судом также установлено, что в период брака Суягиной Т.А. и Суягина С.Н. на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Суягину С.Н., начато строительство жилого дома.

Согласно выводов строительно-технической экспертизы "N" от "дата" сметная стоимость фактически выполненных работ, включая стоимость материалов, составляет "данные изъяты".

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на "дата" по адресу: "адрес" находится объект незавершенного строительства жилого дома, готовность жилого дома составляет 47 %.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и, отказывая Суягиной Т.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, поскольку право собственности на спорный объект незавершенного строительства у Суягина Н.И. возникло на основании гражданско-правовых сделок, в частности разрешения на строительство, выданного администрацией городского поселения от 04 июня 2012 года, договора дарения земельного участка от 24 декабря 2013 года, а требований о признании сделок недействительными (ничтожными) в рамках рассматриваемого дела, истцом не заявлялись.

С таким выводом суда, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, 129, п. п. 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из положений приведенных выше законоположений, в их взаимосвязи объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от 12 декабря 2013 года Суягин С.Н. обратно подарил своему отцу - Суягину Н.И. земельный участок площадью 1100 кв.м с кадастровым номером "N" расположенный по адресу: "адрес". 09 января 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия зарегистрировано право собственности Суягина Н.И. на данный земельный участок. При этом в договоре дарения указано, что земельный участок свободен от застроек.

Вместе с тем, решением Ардатовского районного суда РМ от 4 июня 2014 года, при рассмотрении исковых требований Суягиной Т.А. к Суягину С.Н. и Суягину Н.И. о признании сделки недействительной, установлено, что хотя и в договоре дарения земельного участка указано, что земельный участок свободен от застроек, а в действительности на данном земельном участке находится объект незавершенного строительства жилого дома с готовностью 47 процентов.

22 октября 2014 года, то есть в период нахождения в суде спора о праве на спорное имущество, Суягиным Н.И. было оформлено право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 99 кв.м, степенью готовности 47 % по адресу: "адрес" чем выдано свидетельство о государственной регистрации права "N".

Между тем, передача на основании договора дарения от 12 декабря 2013 года Суягиным С.Н. Суягину Н.И. земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером "N" по адресу: "адрес" не влечет возникновения у Суягина Н.И. права собственности на спорный объект незавершенного строительства, поскольку в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что строительство спорного жилого дома началось в период брака Суягиных, на земельном участке, принадлежащем на тот момент Суягину С.Н. на праве собственности, а доказательств договоренности между Суягиным С.Н. и Суягиным Н.И. о создании общей собственности в виде спорного жилого дома, не представлено.

Кроме того, в Гражданском кодексе Российской Федерации и Земельном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, которая бы содержала презумпцию присоединения земельным собственником всего того, что построено на его участке другим лицом, в качестве своей собственности.

Судебная коллегия, оценив показания свидетелей З.Ю.Н., В.А.А., Л.В.И., а также представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что строительство спорного жилого дома велось летом 2012 года и 2013 года, то есть до передачи земельного участка Суягину Н.И. Свидетели Ш.А.Н. и Ш.В.Н. (родители истца Суягиной Т.А.) также указали, что в данный период осуществляли помощь в строительстве нового дома для Суягиной Т.А. и Суягина С.Н. и их детей.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что спорное строение было возведено в период брака Суягиной Т.А. и Суягина С.Н. у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает объект незавершенного строительством жилого дома площадью застройки 99 кв.м, степенью готовности 47 % по адресу: "адрес", совместно нажитым имуществом Суягиной Т.А. и Суягина С.Н..

Поскольку Семейным кодексом Российской Федерации не определены критерии, за исключением равенства долей супругов (если иное не предусмотрено договором между супругами), за Суягиной Т.А. следует признать 1/2 долю на объект незавершенного строительства жилого дома.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда принято в пользу Суягиной Т.А., судебные расходы за составление искового заявления в размере "данные изъяты", за составление технического паспорта на объект незавершенного строительства жилого дома в размере "данные изъяты", за выписку из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним в размере "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты", которые подтверждены квитанциями, представленными в материалах дела (т.1 л.д. 1,2,6,7,15), подлежат взысканию в пользу Суягиной Т.А. с ответчика Суягина С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Суягиной Т.А. к Суягину С.Н., Суягину Н.И. и Суягиной М.Н. о признании объекта незавершенного строительства жилого дома совместно нажитым имуществом и признании право собственности в равных долях на данное имущество удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" совместно нажитым имуществом Суягиной Т.А. и Суягина С.Н..

Признать за Суягиной Т.А. право собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства жилого дома площадью 99 кв.м, процент готовности 47 %, расположенного по адресу: "адрес".

Взыскать с Суягина С.Н. в пользу Суягиной Т.А. судебные расходы за составление искового заявления в размере "данные изъяты", за составление технического паспорта на объект незавершенного строительства жилого дома в размере "данные изъяты", за выписку из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним в размере "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Судья - председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

А.М. Козлов