Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Козиной Е.Г., Козлова А.М.,
при секретаре Цыбульской М.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2014 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Саранский вагоноремонтный завод" Антоновой М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермаков В.А. обратился в суд с иском к ОАО "Саранский вагоноремонтный завод" о взыскании единовременного вознаграждения к отпуску.
В обоснование заявленных требований указал, что он работал в ОАО "Саранский вагоноремонтный завод" с "дата" года по "дата" года, а также с "дата" года и по настоящее время в должности мастера участка производства. За период работы с "дата" года по настоящее время ему не выплачено единовременное вознаграждение к отпуску в размере "дата" рублей.
29 сентября 2014 года истец Ермаков В.А. исковые требования увеличил, указав, что работал в ОАО "Саранский вагоноремонтный завод" с "дата" года по "дата" года в должности мастера участка производства "Смены".
"дата" года истец и ответчик пришли к соглашению о расторжении трудового договора. В день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка, но расчет не произведен. На основании пункта 2 соглашения о расторжении трудового договора N114 от 24 декабря 2012 года, в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику дополнительную компенсацию в размере двух должностных окладов в сумме "данные изъяты" рублей. За период работы истцу не выплачено единовременное вознаграждение к отпуску в размере "данные изъяты" рублей.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за август 2014 года в размере "данные изъяты" коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" коп., компенсацию в размере двух должностных окладов в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию за задержку выплаты дополнительной компенсации в мере "данные изъяты" коп., единовременное вознаграждение к отпуску в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию за задержку выплаты единовременного вознаграждения к отпуску в размере "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размepe "данные изъяты" рублей.( л.д.1-2,75-80)
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Взысканы с ОАО "Саранский вагоноремонтный завод" в пользу Ермакова В.А. невыплаченная заработная плата за август 2014 года в размере "данные изъяты" коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" коп., невыплаченная дополнительная компенсация размере двух должностных окладов в размере "данные изъяты" рублей, компенсация за задержку выплаты дополнительной компенсации в размере двух должностных окладов в размере "данные изъяты" коп., задолженность по выплате единовременного вознаграждения к отпуску в размере "данные изъяты" руб., компенсация за задержку выплаты единовременного вознаграждения к отпуску в размере "данные изъяты" коп., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. с ОАО "Саранский вагоноремонтный завод" взыскана в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере "данные изъяты" рубля. ( л.д.116-128)
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Саранский вагоноремонтный завод" Антонова М.А. просит решение суда в части взыскания задолженности по выплате единовременного вознаграждения к отпуску отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что предоставление социальных гарантий работникам, обусловленных коллективным договором, возможно при положительном результате финансово-экономической деятельности, в связи с тем, что в спорный период наблюдалось тяжелое финансовое положение, у ответчика не имелось правовых оснований для предоставления социальных гарантий; подпись работодателя имеется в приказе о предоставлении истцу отпуска, однако, не имеется какого-либо указания или решения работодателя о выплате истцу единовременного вознаграждения к отпуску; правом распоряжения денежными средствами предприятия обладает работодатель, такого права профсоюзная организация не имеет, поэтому бухгалтерия предприятия, получив приказ о предоставлении истцу отпуска и не обнаружив на нём никаких распоряжений работодателя о выплате истцу единовременного вознаграждения к отпуску, такую выплату истцу не начислила и не выплатила (л.д. 130-132).
В судебное заседание представитель ответчика ОАО "Саранский вагоноремонтный завод" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство дела не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ермакова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Представителем ответчика решение суда обжалуется только в части взыскания задолженности по выплате единовременного вознаграждения к отпуску.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положения статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации содержат императивное предписание, согласно которому работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции, приняв во внимание положения коллективного договора и фактическое согласие работодателя на выплату истцу вознаграждения к отпуску, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении вышеприведенных правовых положений, регулирующих спорные правоотношения. Выводы суда первой инстанции подтверждены установленными обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, "дата" года Ермаков В.А. принят в ОАО "Саранский вагоноремонтный завод" начальником участка производства в цех вагоноремонтный, вагоносборочный. "дата" года был уволен по собственному желанию.
"дата" года Ермаков В.А. был принят на работу в ОАО "Саранский вагоноремонтный завод" мастером участка производства в цех котельно-ремонтный вагоносборный, "дата" года уволен по соглашению сторон. Данные факты подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами (л.д. 7-18).
Приказом от 02 июня 2014 года, изданным за подписью исполняющего обязанности финансового директора ОАО "Саранский вагоноремонтный завод" Крысина А.Е., Ермакову В.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 24 декабря 2013 года по 23 декабря 2014 года продолжительностью 17 календарных дней (л.д. 3).
На приказе о предоставлении отпуска имеется штамп профсоюзной организации за подписью председателя профкома о единовременном вознаграждении к отпуску в размере 100% должностного оклада в сумме "данные изъяты" рублей согласно Приложению N23 коллективного договора.
Как было установлено в суде первой инстанции, до настоящего времени единовременное вознаграждение к отпуску истцу не выплачено, его размер стороной ответчика не оспаривался.
Материалами дела подтверждается, что между работниками и работодателем ОАО "Саранский вагоноремонтный завод" был заключен коллективный договор на 2014-2016 годы, данный договор был утвержден конференцией работников ОАО "Саранский вагоноремонтный завод" 03 марта 2014 год
