Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 января 2015 г. по делу N 33-3/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Скипальской Л.И.

Середы Л.И.

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 января 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Тимакиной М.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Тимакину А.И., Тимакиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах Т., Т.А ... и Т.Г., о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа "N" от "дата" заемщикам Тимакину А.И. и Тимакиной М.В. ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" предоставило ипотечный жилищный заем в сумме "данные изъяты" на срок "данные изъяты" для приобретения в общую долевую собственность квартиры, состоящей из "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", на первом этаже шестиэтажного дома, расположенного по адресу: "адрес". Заем в сумме "данные изъяты" зачислен "дата" на счет ответчика Тимакина А.И. По состоянию на "дата" квартира была оценена в "данные изъяты". согласно заключению независимых оценщиков. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена "дата". Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Тимакиным А.И., Тимакиной М.В. как должниками-залогодателями, а также Т., Т.А., Т.Г. как залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия первоначальному залогодержателю - ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" "дата". Законным владельцем закладной и, соответственно, займодавцем и залогодержателем в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Начиная с марта 2012 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа заемщиками производятся не регулярно, не в полном объеме, либо не производятся совсем. В связи с этим было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор займа, направленное ответчикам 04 марта 2014 года. Ответчики указанное требование не выполнили. Сумма, подлежащая уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 28 марта 2014 года составляет "данные изъяты"., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - "данные изъяты"., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - "данные изъяты"., а также начисленные пени - "данные изъяты". Истец считает возможным снизить сумму штрафных санкций (пеней) до "данные изъяты". Кроме того, начиная с 29 марта 2014 года, до вступления решения суда в законную силу, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере "данные изъяты" годовых. Согласно закладной рыночная стоимость квартиры составляет "данные изъяты"., начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости имущества, а именно "данные изъяты".

Уточнив исковые требования, истец просил: взыскать с Тимакина А.И., Тимакиной М.В. задолженность по договору займа "N" от "дата" по состоянию на 16 сентября 2014 года в размере "данные изъяты"., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - "данные изъяты"., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, - "данные изъяты"., пени в размере "данные изъяты" начиная с 17 сентября 2014 года и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере "данные изъяты" годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Тимакину А.И., Тимакиной М.В., Т., Т.А., Т.Г., запись о регистрации права собственности в ЕГРП "N" от "дата", расположенную по адресу: "адрес"; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры - "данные изъяты".; расторгнуть договор займа "N" от "дата" с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". (т. 1, л.д. 2-7, т. 2, л.д. 18-19).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2014 года исковые требования открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены.

С Тимакина А. И., Тимакиной М. В. солидарно в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по договору займа "N" от "дата" в размере "данные изъяты"., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - "данные изъяты" сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, - "данные изъяты"., начисленные пени в размере "данные изъяты".; проценты за пользование займом в размере "данные изъяты" годовых, начиная с 17 сентября 2014 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Тимакину А. И., Тимакиной М. В., Т., Т.А., Т.Г., расположенную по адресу: "адрес"; определен способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость квартиры - "данные изъяты".

Расторгнут договор займа "N" от "дата", заключенный между ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" и Тимакиным А. И., Тимакиной М. В..

С Тимакина А. И., Тимакиной М. В. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., то есть по "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе Тимакина М.В. с решением суда не согласна в части определения способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определения начальной продажной стоимости квартиры - "данные изъяты"., просила его отменить, вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Указала на то, что: соглашение о начальной продажной цене спорного имущества на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции между сторонами достигнуто не было; судом не была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры; с момента заключения договора займа и оценки имущества ( "дата") до момента обращения на него взыскания (сентябрь 2014 года) прошел значительный промежуток времени; при определении начальной продажной стоимости залогового имущества суд доложен исходить из ее действительной рыночной стоимости на момент вынесения решения; в случае продажи квартиры их многодетная семья, в том числе и двое несовершеннолетних детей, останется без жилья; ипотечная задолженность образовалась в связи с тем, что ее супруг потерял работу, в семье сложилась трудная жизненная ситуация.

В судебное заседание представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики: Тимакин А.И., Тимакина М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между открытым акционерным обществом "Мордовская ипотечная корпорация" (займодавец) и Тимакиным А.И., Тимакиной М.В. (заемщики) заключен договор займа "N", по условиям которого займодавец предоставил заемщикам ипотечный жилищный заем в сумме "данные изъяты" на срок "данные изъяты" для приобретения в общую долевую собственность Тимакина А. И., Тимакиной М. В., Т., Т.А., Т.Г. квартиры, состоящей из "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", на первом этаже шестиэтажного дома, расположенного по адресу: "адрес". "дата" денежные средства были зачислены на счет Тимакина А.И., что подтверждается платежным поручением "N" от "дата" (т. 1, л.д. 27-31, 39).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права "N", "N", "N", "N", "N" от "дата" указанная квартира находится в общей долевой собственности Тимакина А. И., Тимакиной М. В., Т.Г., Т.А., Т., доля в праве каждого - "данные изъяты" (т. 1, л.д. 45, 46, 47, 48, 49).

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Тимакиным А.И., Тимакиной М.В., как должниками-залогодателями, а также Т., Т.А., Т.Г., как залогодателями, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия первоначальному залогодержателю ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" "дата". Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена "дата" за "N" (т. 1, л.д. 50-58).В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 14 Закона закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно отчету "N" от "дата" об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ее рыночная стоимость составляет "данные изъяты" что также подтверждается закладной на указанную квартиру от "дата" (т. 1, л.д. 50-56, 70-89).

В соответствии с договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) "N" от "дата" в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, займодавцем и залогодержателем, является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации (т. 1, л.д. 59-63, 64-69).

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, истцом, в соответствии с пунктом 5.1. Закладной и пунктом 4.4.1. договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор займа, направленное ответчикам 04 марта 2014 года (т. 1, л.д. 144-145).

Требования истца ответчиками не выполнены.

По состоянию на 16 сентября 2014 года задолженность по договору займа N "N" от "дата" составляет "данные изъяты"., в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - "данные изъяты"., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, - "данные изъяты"., пени - "данные изъяты" (т. 2, л.д. 26-31). Истец снизил сумму взыскиваемых штрафных санкций (пеней) до "данные изъяты".

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру и расторжении договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Из пояснений ответчиков следует, что у них имелись уважительные причины допущения просрочки исполнения обязательств по кредитному договору (непредвиденная смена места работы Тимакиным А.И., который впоследствии трудоустроился и стал надлежащим образом выполнять обязанности по договору), при этом ответчики от выплаты суммы займа не отказывались.

Кроме того, ответчиками произведены платежи в счет погашения задолженности после вынесения судом решения. Так, согласно сообщению от 16 января 2015 года N 02-12/53 ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", являющегося представителем ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", по состоянию на 01 января 2015 года остаток основного долга по договору займа "N" от "дата", заключенному с Тимакиным А.И. и Тимакиной М.В., составляет "данные изъяты".; задолженность по выплате процентов - "данные изъяты"., задолженность по выплате пени - "данные изъяты". В период с 01 октября 2014 года по 01 января 2015 года заемщиками Тимакиным А.И. и Тимакиной М.В. произведены следующие платежи по погашению задолженности: 13 ноября 2014 года - "данные изъяты".; 23 декабря 2014 года - "данные изъяты".; 29 декабря 2014 года - "данные изъяты" (т. 2, л.д. 107).

Таким образом, разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и расторжении договора займа, и отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия исходит из того, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, несмотря на то, что ответчиками в действительности допускалась просрочка ежемесячных платежей по договору займа. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиками принимаются меры для погашения задолженности, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции размер задолженности уменьшился.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру и расторжении договора займа подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2014 года в части обращения взыскания на квартиру, принадлежащую Тимакину А. И., Тимакиной М. В., Т., Т.А., Т.Г., расположенную по адресу: "адрес", определения способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определения начальной продажной стоимости квартиры - "данные изъяты", и расторжении договора займа "N" от "дата", заключенного между открытым акционерным обществом "Мордовская ипотечная корпорация" и Тимакиным А. И., Тимакиной М. В., отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Тимакину А. И., Тимакиной М. В., Т., Т.А., Т.Г., расположенную по адресу: "адрес", определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры - "данные изъяты", и расторжении договора займа "N" от "дата", заключенного между открытым акционерным обществом "Мордовская ипотечная корпорация" и Тимакиным А. И., Тимакиной М. В., отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И. Скипальская

Л.И. Середа