Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-51/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-51/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Гордиенко Ю.А.,

судей: Антонова А.Г. и Минашкина А.Н.,

при секретаре Сухановой О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Томилова Н.А. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казённого учреждения " " ... " военный клинический госпиталь Министерства обороны РФ", связанных с невыплатой денежного довольствия за апрель 2014 года, по апелляционной жалобе заявителя Томилова Н.А. на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Минашкина А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Томилов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу в ФГКУ " " ... " ВКГ МО РФ" до 28 апреля 2014 года, когда был исключён из списков личного состава и направлен для прохождения военной службы в войсковую часть 00000. Вместе с тем начальником учреждения ему не была произведена выплата денежного довольствия за прослуженный в госпитале период с 1 по 28 апреля 2014 года.

Полагая свои права нарушенными, Томилов просил суд признать незаконными действия должностного лица, связанные с невыплатой денежного довольствия, обязав его выплатить за период с 1 по 28 апреля 2014 года, а также возместить убытки с учётом изменения индекса потребительских цен и компенсировать моральный вред.

Решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2014 года заявление удовлетворено частично. Действия начальника ФГКУ " " ... " ВКГ МО РФ", связанные с невыплатой денежного довольствия за период с 1 по 28 апреля 2014 года, признаны судом незаконными. При этом суд обязал должностное лицо выплатить заявителю денежное довольствие в размере " ... " рублей " ... " копеек с учётом индексации и налога на доходы физических лиц. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда в части отказа в компенсации морального вреда и возмещении убытков, вызванных несвоевременной выплатой, с учётом изменения индекса потребительских цен по состоянию на ноябрь 2014 года, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель отмечает, что суд обязан был произвести индексацию присужденного к выплате денежного довольствия по состоянию на ноябрь, а не октябрь 2014 года, как было осуществлено.

Кроме того заявитель, приводя положения законодательства, утверждает, что невыплатой денежного довольствия ему были причинены нравственные страдания, ввиду чего отказ в компенсации морального вреда, по его мнению, является необоснованным.

Помимо этого автор жалобы просит признать за ним право на обращение за индексацией взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 Федерального закона N306-ФЗ).

Согласно пункту 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке. Денежное довольствие выплачивается за весь период военной службы с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца (пункт 4 Порядка).

По делу установлено, что заявитель до 28 апреля 2014 года проходил военную службу в ФГКУ " " ... " ВКГ" МО РФ, когда был исключён из списков личного состава, в связи с направлением к новому месту службы. Между тем денежным довольствием за прослуженный в военном госпитале период апреля 2014 года военнослужащий обеспечен не был, ввиду чего судом было принято правильное решение о признании действий начальника медицинского учреждения, связанных с невыплатой причитающихся заявителю денежных средств, незаконными.

Обоснованно суд первой инстанции пришёл к выводу о возмещении заявителю убытков, вызванных несвоевременной выплатой денежного довольствия, с учётом индекса потребительских цен по состоянию на октябрь 2014 года. Что же касается доводов заявителя о необходимости индексации присуждённых сумм по состоянию на ноябрь 2014 года, то они являются несостоятельными, поскольку на момент принятия судом решения сведения об индексе потребительских цен по отношению к рассматриваемому месяцу отсутствовали, что отмечалось самим заявителем (т.2 л.д.11). Более того, согласно пункту 2 раздела VII Основных положений о порядке определения индекса потребительских цен, утверждённых постановлением Госкомстата России от 25 марта 2002 года N23, сбор информации для расчёта индекса потребительских цен проводится путём регистрации цен на конкретные виды товаров и услуг ежемесячно с 23 по 25 число отчётного месяца. Учитывая установленные сроки сбора данных для расчёта, очевидно, что суд не располагал возможностью получения сведений об индексе потребительских цен за ноябрь 2014 года ранее его окончания, ввиду чего обосновано оставил требование заявителя в этой части без удовлетворения.

Вопреки доводам заявителя правильно судом отказано в компенсации морального вреда, связываемого с несвоевременной выплатой денежно довольствия, поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причинённого военнослужащим нарушением их имущественных прав.

Таким образом, основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, ввиду чего она подлежит оставлению без удовлетворения. Одновременно с этим суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. Какого-либо предварительного признания за взыскателем права на обращение в суд с подобного характера заявлением, что просит заявитель, обращаясь к суду апелляционной инстанции, закон не требует.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объёме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и, не связывая себя с доводами жалобы, ввиду наличия оснований для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 15 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N2700, военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира. До дня вступления военнослужащих - офицеров в исполнение обязанностей по воинским должностям, на которые они назначены в установленном порядке, им выплачиваются оклады по 10 тарифному разряду.

Из материалов дела следует, что Томилов в сентябре 2013 года был назначен на должность " ... " военного клинического госпиталя, однако в исполнение обязанностей по данной воинской должности не вступал, ввиду того, что на ней состоял иной военнослужащий. В связи с этим выплата заявителю денежного довольствия осуществлялась исходя из 10 тарифного разряда по воинской должности, что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции расчётным листком за март 2014 года.

Между тем расчёт полагающегося за апрель 2014 года денежного довольствия, с которым согласился суд первой инстанции, был произведён заявителем ошибочно исходя не из 10-го, а 15-го тарифного разряда по воинской должности. К тому же при переводе данных индекса потребительских цен в разы заявителем неправильно был определён рост цен за период с мая по октябрь 2014 года фактически в 3 с лишним раза, а не в 1,034, как было разъяснено территориальным органом статистики (т.2 л.д.11, 26).

Учитывая отмеченные в расчёте ошибки, суд апелляционной инстанции находит необходимым решение суда первой инстанции в части определённых к выплате заявителю денежных средств изменить, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности влияющих на размер присуждённой суммы. При этом суд апелляционной инстанции, не усматривая иных оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, исходит из соблюдения интересов законности, а именно соответствия присуждённых денежных средств установленному заявителю законом размеру денежного довольствия с учётом понесённых убытков.

Разрешая вопрос о размере денежного довольствия за период с 1 по 28 апреля 2014 года (с учётом убытков, вызванных его несвоевременной выплатой по состоянию на октябрь 2014 года, и налога на доходы физических лиц), суд приходит к выводу о присуждении в пользу заявителя " ... " рублей " ... " копеек, исходя из следующего:

- " ... " рублей (оклад по воинской должности (10 тарифный разряд) + " ... " рублей (оклад по воинскому званию ( " ... ") х 1,2 (районный коэффициент) - 13% (налог на доходы физических лиц) = " ... " рублей;

- " ... " рублей / 30 дней х 28 = " ... " рубля;

- 100,7 х 100,7/100 х 100,2/100 х 100,7/100 х 100,2/100 х 100,9/100 = 103,4463% / 100 = 1,034 раза выросли потребительские цены с мая по октябрь 2014 года;

- " ... " рубля х 1,034 = " ... " рублей " ... " копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329 и пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2014 года по заявлению Томилова Н.А. изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:

"Обязать начальника Федерального государственного казённого учреждения " " ... " военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ выплатить Томилову Н.А. денежное довольствие за период с 1 по 28 апреля 2014 года с учётом убытков, вызванных его несвоевременной выплатой по состоянию на октябрь 2014 года, и налога на доходы физических лиц в размере " ... " рублей " ... " копеек, которые взыскать с Федерального государственного казённого учреждения " " ... " военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ в пользу Томилова Н.А.".

В остальном решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя Томилова Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: