Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-65/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-65/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Гребенкина И.П. и Дуняшина О.О., при секретаре Щербаковой Т.О. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Лофика А.А. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа и командира войсковой части 11111, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, по апелляционной жалобе представителя заявителя - Горелова В.И. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступления заявителя Лофика А.А. и его представителя Горелова В.И. в поддержание доводов жалобы, представителя командира войсковой части 11111 - Дмитриевской О.С., возражавшей относительно доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору " ... " гарнизонного военного суда 28 мая 2014 года, вступившего в законную силу 10 июня 2014 года, Лофик признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных " ... " УК РФ и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

14 июля 2014 года аттестационной комиссией войсковой части 11111 дано заключение о необходимости досрочного увольнения Лофика с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командующего войсками " ... " военного округа от 17 октября 2014 года "N" заявитель досрочно уволен с военной службы в запас по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением условий контракта).

Полагая свои права нарушенными, Лофик через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором просил вышеуказанный приказ отменить.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя - Горелов, ссылаясь на нормы действующего законодательства, устанавливающие основание и порядок досрочного увольнения военнослужащих с военной службы, считает решение суда необоснованным и просит его отменить, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы, полагая, что Лофик был уволен с военной службы в качестве реализации дисциплинарного взыскания, указывает, что в таких случаях по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", могут быть досрочно уволены только те военнослужащие, которые систематически совершали деяния не совместимые с военной службой.

Между тем его доверитель к указанной категории военнослужащих не относится, и, следовательно, при увольнении его с военной службы требования закона командованием соблюдены не были.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора " ... " гарнизона " ... " Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, окружной военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 3 ст. 32 указанного Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя исполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы неразрывно связано с добросовестным исполнением общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащего, неисполнение которых может служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Так, согласно материалам дела, основанием для постановки вопроса о соответствии заявителя требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств послужило совершение им в январе и апреле 2013 года двух преступлений, предусмотренных " ... " УК РФ, за которые приговором " ... " гарнизонного военного суда от 28 мая 2014 года он осужден к штрафу.

Решение по данному вопросу принято в рамках соответствующей процедуры аттестационной комиссией войсковой части 11111 в июле 2014 года.

Правомерность проведения и выводы, которой подтверждены решением Читинского гарнизонного военного суда от 19 августа 2014 года, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Оспариваемый приказ издан правомочным на это должностным лицом - командующим войсками " ... " военного округа в пределах его компетенции, и до истечения установленного " ... " УК РФ срока погашения судимости, что в полной мере соответствует позиции Конституционного суда, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П.

Утверждение автора жалобы о досрочном увольнии Лофика с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания, материалами дела не подтверждется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Лофик, совершивший два вышеуказанных преступления, перестал отвечать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, что, вопреки мнению автора жалобы, является основанием для увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы представителя заявителя по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, окружной военный суд находит их несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и тем самым не могут быть положены в основу отмены судебного решения.

В связи с изложенным, окружной военный суд признает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену данного решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2014 года по гражданскому делу по заявлению Лофика А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - Горелова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: