Приговор Президиума Восточно-Сибирского окружного военного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 4У-5/2015

Приговор Президиума Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 04 марта 2015 г. по делу N 4У-5/2015

Президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда в составе: председательствующего - Лисовского С.Д.,

членов президиума - Соседова Д.Е., Турищева И.В. и Гордиенко Ю.А.,

при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Ермакова А.А. по его кассационной жалобе на приговор Борзинского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого судебного решения, доводы кассационной жалобы, а также выступления осуждённого Ермакова А.А. и защитника - адвоката Найдёшкиной М.И. в поддержание доводов жалобы, прокурора - заместителя военного прокурора " ... " военного округа " ... " Волошина В.В., полагавшего необходимым приговор отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Ермаков признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

24 июня 2012 года около 16-и часов Ермаков, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем " ... " (государственный регистрационный знак х 000 хх 00 РУС), на " ... " километре автодороги " ... " в нарушение Правил дорожного движения РФ не справился с управлением и выехал на встречную полосу, допустив столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем " ... ".

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля " ... " Б. и пассажиру А. были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни и здоровья человека, и повлекшие их смерть.

В соответствии с приговором Борзинского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 года Ермаков осуждён по ч. 6 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

Кроме того, судом удовлетворены гражданские иски потерпевших О. и С. в счёт компенсации морального вреда, с Ермакова присуждено к взысканию в пользу каждого по " ... " рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего О. о взыскании с Ермакова материального ущерба, связанного с невозможностью восстановления автомобиля " ... ", в размере " ... " рублей судом отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в окружной военный суд 8 декабря 2014 года, осужденный Ермаков, выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и просит снизить назначенное ему наказание.

По мнению осуждённого, судом при назначении наказания не было учтено состояние здоровья находящейся на его иждивении матери, мнение потерпевших, просивших не лишать его свободы, а также то, что он впервые привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризовался и является ветераном боевых действий.

Помимо этого, автор жалобы отмечает, что уголовное дело в отношении него было возбуждено лишь через семь месяцев после дорожно-транспортного происшествия.

По запросу судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 декабря 2014 года дело было истребовано для проверки в кассационном порядке и поступило в окружной военный суд 24 декабря того же года. Постановлением судьи окружного военного суда от 4 февраля 2015 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум окружного военного суда приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены постановленного по делу приговора, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из содержания протокола судебного заседания, по окончании судебных прений председательствующий судья в нарушение требований ч. 1 ст. 293 и ст. 337 УПК РФ последнее слово Ермакову не предоставил (т. 6, л.д. 53). При этом из материалов уголовного дела не усматривается, что подсудимый отказался от выступления с последним словом.

В соответствии с п.7 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ непредоставление подсудимому последнего слова является безусловным основанием для отмены приговора. В связи с этим приговор в отношении Ермакова подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела по существу.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Ермакова, президиум приходит к выводу о необходимости избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 и чч. 2-5 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Борзинского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 года в отношении Ермакова А.А. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Ермакова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из колонии-поселения немедленно.

Председательствующий