Апелляционное постановление Омского областного суда от 06 февраля 2015 г. по делу N 22К-637/2015 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - предварительное расследование - срок содержания под стражей - меры пресечения - арест)

Апелляционное постановление Омского областного суда от 06 февраля 2015 г. по делу N 22К-637/2015

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре Сухининой Е.В.

с участием прокурора Ильченко Я.Ю.

адвоката Мусоновой О.В.

обвиняемого Лычагина В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 февраля 2015 года в г. Омске апелляционную жалобу обвиняемого Лычагина В.Н. на постановление Кировского районного суда г. Омска от 27 января 2015 года, которым

Лычагину В. Н., " ... " года рождения, " ... " ранее судимому,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 03 марта 2015 года включительно.

Выслушав мнение обвиняемого Лычагина В.Н., адвоката Мусоновой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильченко Я.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Лычагин В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

03.12.2014г. Лычагин В.Н. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 03.12.2014г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 04.12.2014г. в отношении Лычагина В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26.01.2015 г. следователь СО по КАО г. Омска СУ СК России по Омской области Левченко Е.М. обратился в Кировский районный суд г. Омска с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Лычагину В.Н., мотивируя его необходимостью выполнения ряда процессуальных действий.

Обжалуемым постановлением Кировского районного суда г.Омска от 27.01.2015 г. Лычагину В.Н. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лычагин В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя. Оспаривает выводы суда, послужившие основанием для продления ему срока содержания под стражей. Оспаривает выводы суда о том, что он представляет общественную опасность. Указывает, что он не намерен скрываться от следствия. Доводы следствия о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены, отрицательная характеристика от участкового является необъективной.

Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.109 УК РФ срок содержания под стражей составляет 2 месяца, но он может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Следствие обосновало необходимость продления срока содержания под стражей в отношении Лычагина тем, что он обвиняется в совершении особо-тяжкого преступления, социально не обустроен, т.е. может скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, суду предоставлены материалы, указывающие на склонность Лычагина к противоправному поведению и обосновывающие довод о возможности совершения им нового преступления.

Приведенные доводы подтверждены достаточными доказательствами, исследованными судом при соблюдении принципа состязательности и получившими надлежащую оценку в оспариваемом постановлении. Выводы суда об обоснованности заявленного ходатайства и невозможности изменения ареста на иную меру пресечения убедительно мотивированы и не вызывают сомнений.

Доказательства обоснованности предъявления обвинения Лычагину суду представлены, оснований полагать о затягивании следствия не имеется, поскольку в ходатайстве идет речь о процессуальных действиях, завершающих ход расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого Лычагина В.Н., установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, на данном этапе производства по делу в полномочия суда не входит. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что содержание его под стражей не отразится на условиях жизни сына, проживающего отдельно с матерью в другом городе.

Предоставленные следствием данные, характеризующие личность обвиняемого, оценены судом в своей совокупности, в том числе приняты во внимание показания свидетелей, сведения о привлечении Лычагина к уголовной и административной ответственности. Оспариваемая обвиняемым характеристика участкового уполномоченного им не противоречит и сомнений в своей объективности не вызывает.

Сведений о наличии у Лычагина В.Н. заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления и оснований для удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 27 января 2015 года в отношении Лычагина В. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья А.Н. Чернышёв