Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1213/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Москаленском районе Омской области на решение Москаленского районного суда Омской области от 24 декабря 2014 года, которым:

удовлетворены исковые требования Шныр А. А.ча к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Москаленском районе Омской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости;

возложена обязанность на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Москаленском районе Омской области включить в специальный трудовой стаж Шныр А. А.ча для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период обучения в Омском государственном педагогическом университете с " ... " по " ... " и период обучения на курсах повышения квалификации - с " ... " по " ... " г., с " ... " по " ... " г., и назначить ему трудовую пенсию по старости с " ... "

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шныр А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Москаленском районе Омской области (далее также ГУ - УПФ РФ в Москаленском районе) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включении в специальный стаж периода обучения в Омском государственном педагогическом университете с " ... " по " ... ", периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ". В обоснование иска он указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Москаленском районе от " ... " в досрочном назначении трудовой пенсии ему отказано ввиду отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности, чем нарушено его право на получение пенсии. Просил включить в специальный стаж указанные периоды учебы, обязать ответчика назначить пенсию с " ... "

В судебном заседании Шныр А.А. иск поддержал, уточнил продолжительность периода обучения в Омском государственном педагогическом университете - с " ... " по " ... ". Его представитель Головко Е.В. уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Москаленском районе Кличенок К.В. в судебном заседании иск не признала, указала на отсутствие необходимого стажа педагогической деятельности для досрочного назначения пении истцу, невозможность включения в его специальный стаж периода обучения в Омском государственном педагогическом университете ввиду несоблюдения указанных в Постановлении Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 условий о том, что стаж непосредственно педагогической деятельности должен составлять не менее 2/3 по состоянию на период окончания действия данного Постановления, то есть на 30.09.1993.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в Москаленском районе Мубаракшина Т.П. просит решение суда отменить вследствие нарушения норм материального права, ссылаясь на приводившиеся в суде первой инстанции доводы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода обучения в Омском государственном педагогическом университете, поскольку на момент окончания действия Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 истец не выработал необходимого педагогического стажа, а на момент его обращения за назначением пенсии это Постановление не действует.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что " ... " Шныр А.А. обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в ГУ - УПФ РФ в Москаленском районе, решением которого от " ... " ему было отказано в назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности. В его специальный стаж ответчик не включил период обучения в Омском государственном педагогическом университете с " ... " по " ... ", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ".

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 ст. 27 этого же Федерального закона).

Действующими на момент обращения истца за назначением пенсии и рассмотрения спора нормативными актами возможность включения в педагогический стаж времени обучения по специальности не предусмотрена. Однако, при разрешении спора суд правильно исходил из положений законодательства, действовавшего во время обучения Шныра А.А. в Омском государственном педагогическом университете. Такой подход соответствует толкованию конституционно-правового смысла норм пенсионного законодательства, изложенному Конституционным Судом РФ.

При оценке прав истца на включение в педагогический стаж периода обучения в Омском государственном педагогическом университете с " ... " по " ... " суд правильно определил, что применению подлежит действовавшее в то время Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 ""О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", пунктом 2 которого было предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (абзац 5) и при условии, если стаж непосредственно педагогической деятельности составляет не менее 2/3 (пункт 4 Положения).

Факт осуществления Шныром А.А. педагогической деятельности в Элитовской средней школе в должности учителя непосредственно перед поступлением в ВУЗ и после его окончания подтвержден записями в трудовой книжке и не оспаривается ответчиком. На момент обращения за назначением пенсии истец выработал более 2/3 необходимого стажа ( " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней) непосредственно должностях, предусмотренных соответствующим Списком. Довод апелляционной жалобы о необходимости выработки истцом стажа педагогической деятельности не менее 2/3 от необходимого для досрочного назначения пенсии на дату прекращения действия Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, то есть на 30.09.1993, основаны не неправильном толковании закона.

Названное постановление утратило силу в связи с изданием постановления Совета М. - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета М. Р. по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой". Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не была предусмотрена.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвёртая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учётом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В спорный период учёбы истца действовал Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", в силу статьи 58 которого вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам регулировало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённое пунктом 7 постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Поскольку на момент обращения за назначением пенсии условия, предусмотренным данными нормативными актами для включения в стаж педагогической деятельности были соблюдены, судебная коллегия считает, что независимо от того, выработал ли истец до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично, имеются предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж периода его обучения в Омском государственном педагогическом университете с " ... " по " ... ".

Судом также обоснованно включены в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды обучения на курсах повышения квалификации, поскольку прохождение таких курсов являлось для него обязательным условием работы в соответствующих должностях, и за время обучения на курсах ему выплачивался средний заработок. Факт нахождения Шныра А.А. на курсах повышения квалификации подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается ответчиком. Нормы закона, на которые сослался суд в обоснование такого вывода, применены правильно.

Из материалов пенсионного дела следует, что на день обращения за назначением пенсии " ... " общий страховой стаж истца составлял " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней, а специальный стаж без учета спорных периодов - " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней.

С учетом включенных судом в специальный стаж Шныра А.А. периодов обучения в Омском государственном педагогическом университете с " ... " по " ... " и периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " его педагогический стаж на день обращения за назначением пенсии превысил 25 лет, и он приобрел право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

При указанных обстоятельствах отказ ГУ - УПФ РФ в Москаленском районе в назначении пенсии Шныру А.А. являлся незаконным и нарушал его права, в связи с чем суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с момента обращения.

В резолютивной части решения указана дата начала второго спорного периода обучения на курсах повышения квалификации " " ... ".1013". Данное указание судебная коллегия расценивает как ошибочное, поскольку и в исковом заявлении, и в пояснениях, и в представленных документах дата начала этого периода указана " " ... ".2013". Поскольку такая ошибка не влияет на существо правильного в целом решения, судебная коллегия полагает возможным, не изменяя его, уточнить резолютивную часть указанием правильной даты начала периода обучения Шныра А.А. на курсах повышения квалификации.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Москаленского районного суда Омской области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, указав в абзаце 2 вместо даты " " ... ".1013" дату " " ... ".2013".

Председательствующий:

Судьи: