Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Астапчук Р.В. и Будылка А.В.

при секретаре Будкевич О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 февраля 2015 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе МКУ "Центр финансово-хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры", Комитета по культуре Администрации Колосовского муниципального района Омской области на решение Колосовского районного суда г. Омска от 23 декабря 2014 г., которым МКУ "Центр финансово-хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры", Комитет по культуре Администрации Колосовского муниципального района Омской области обязаны произвести Жогину В.В. перерасчет заработной платы за ноябрь 2014 года. С МКУ "Центр финансово-хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры" Колосовского муниципального района Омской области в пользу Жогина В.В. взыскана заработная плата за ноябрь 2014 г. " ... " коп. В случае недостаточности денежных средств недостающая сумма подлежит взысканию с Комитета по культуре администрации Колосовского муниципального района Омской области. На МКУ "Центр финансово-хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры" Колосовского муниципального района Омской области, Комитет по культуре администрации Колосовского муниципального района Омской области возложена обязанность установить Жогину В.В. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в РФ с последующим начислением на нее районного коэффициента.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " Омской области в интересах Жогина В.В. обратился с иском к МКУ "Центр финансово-хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры", Комитету по культуре Администрации Колосовского муниципального района Омской области, указывая, что проведенной проверкой выявлено начисление заработной платы Жогину, работающему кочегаром, без учета районного коэффициента. Его заработок составлял минимальный размер оплаты труда вместе с начисленным районным коэффициентом. В ноябре 2014 году Жогину начислена заработная плата 5 554 рубля. Размер недоначисленной заработной платы составляет 833 рубля 01 копеек. Просил признать действия ответчика по установлению заработной платы в минимальном размере с учетом районного коэффициента незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы Жогину за ноябрь 2014 года, взыскать с ответчиков в пользу Жогина заработную плату 833 рубля 01 копеек, установить Жогину заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в РФ с последующем начислением на нее районного коэффициента.

Дело рассмотрено в отсутствии Жогина.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей МКУ "Центр финансово-хозяйственного обеспечения учреждения в сфере культуры", Комитета по культуре администрации Колосовского муниципального района Омской области.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе МКУ "Центр финансово-хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры" просит решение суда отменить. Полагает, что закон позволяет включать сумму районного коэффициента в минимальный размер оплаты труда.

В апелляционной жалобе Комитет по культуре администрации Колосовского муниципального района Омской области просит решение суда отменить по аналогичным доводам.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьями 146, 148 ТК РФ предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Работа в местностях с особыми климатическими условиями является основанием для оплаты труда в повышенном размере. Следовательно, районный коэффициент должен начисляться на сумму заработной платы, определенную в минимальном размере, установленном законом. Из материалов дела следует, что с " ... " Жогин работает в МКУ "Центр финансово-хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры" кочегаром с должностным окла " ... " 511 рублей 08 копеек в месяц с условием оплаты районного коэффициента - 15 процентов.

На основании постановления Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года N 325/24 в Омской области установлен районный коэффициент 1,15.

Статьей 1 ФЗ РФ "О МРОТ" установлено, что с 01 января 2014 года минимальный размер оплаты труда составляет " ... " рубля.

С учетом районного коэффициента размер заработной платы в Омской области не может составлять менее 6 " ... " процентов).

Согласно расчетно-платежной ведомости МКУ "Центр финансово-хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры" Жогин отработал в месяце 180 часов, заработная плата Жогина в ноябре 2014 года составила " ... " рубля, в указанную сумму включен районный коэффициент 15% - " ... " копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами прокурорской проверки на предмет соблюдения трудового законодательства РФ.

Ввиду того, что районный коэффициент 1,15 от минимального размера оплаты труда - 5 " ... " составляет " ... ", а заработная плата истца в ноябре не могла быть менее " ... " рубля, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Жогина недоначисленную заработную плату " ... " копеек ( " ... " рублей 11 копеек).

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колосовского районного суда Омской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи