Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1253/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.,

при секретаре Гальт А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2015 года

дело по апелляционной жалобе Щербаковой Е.В. на решение Кормиловского районного суда Омской области от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Включить Щербаковой Е.В. в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы:

- с 03.06.1986 г. по 06.08.1986 г. в качестве воспитателя д/комбината совхоза "Победитель"

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что решением ответчика от 19.11.2014 г. ей было отказано в назначении досрочной пенсии. Полагая этот отказ незаконным, просила включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, следующие периоды: с 01.09.1985 г. по 02.06.1986 г. и с 07.08.1986 г. по 03.07.1987 г. - время обучения в педагогическом училище N 2, с 03.06.1986 г. по 06.08.1986 г. - время работы в качестве воспитателя д/комбината совхоза "Победитель", обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 10.11.2014 г.

В судебном заседании Щербакова Е.В. исковые требования уточнила, дополнительно просила включить в специальный трудовой стаж период работы в качестве воспитателя в детском комбинате совхоза "Победитель" - с 01.07.1985 г. по 01.09.1985 г.

Представитель ГУ - УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области - Гитал В.Р. иск не признал, пояснил, что периоды обучения истца в педагогическом училище не могут быть включены в специальный в стаж, так как в Списках профессий и должностей, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, отсутствуют подобные условия. Ранее действовавшие нормативно-правовые акты, регулирующие сферу пенсионных отношений педагогических работников, также не содержали условий, при которых период обучения подлежал бы включению в специальный стаж. Не может включен в специальный стаж и период работы истца с 03.06.1986 г. по 06.08.1986 г. в качестве воспитателя д/комбината совхоза "Победитель", поскольку наименование структурного подразделения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, Списком профессий и должностей, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781. Период работы с 01.07.1985 г. по 01.09.1985 г. также не подлежит включению в специальный стаж ввиду не предоставления истцом доказательств, подтверждающих работу в указанной должности и в указанный период.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Щербакова Е.В. просит решение отменить, включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, время обучения в педагогическом училище - с 07.08.1986 г. по 03.07.1987 г., так как этому периоду обучения предшествовала (с 03.06.1986 г. по 06.08.1986 г.) и непосредственно за ним (с 09.07.1987 г.) следовала педагогическая деятельность истца в должности воспитателя.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 10.11.2014 г. Щербакова Е.В. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19.11.2014 г. истцу было отказано в назначении вышеуказанной пенсии в связи с отсутствием необходимого для назначения досрочной пенсии 25-летнего стажа. При этом в стаж педагогической деятельности ответчиком не были включены перечисленные в исковом заявлении спорные периоды. В этой связи специальный стаж Щербаковой Е.В., по мнению ответчика, на момент обращения за назначением досрочной пенсии составил 23 года 5 месяцев 27 дней.

Не соглашаясь с решением пенсионного органа, Щербакова Е.В., уточнив требования, просила суд первой инстанции включить следующие периоды в ее специальный стаж:

- с 01.07.1985 г. по 01.09.1985 г. - работа в должности воспитателя в детском комбинате совхоза "Победитель";

- с 01.09.1985 г. по 02.06.1986 г.- обучение в Омском педагогическом училище N 2;

- с 03.06.1986 г. по 06.08.1986 г. - работа в должности воспитателя в детском комбинате совхоза "Победитель";

- с 07.08.1986 г. по 03.07.1987 г.- обучение в Омском педагогическом училище N 2.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, включив Щербаковой Е.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период ее работы с 03.06.1986 г. по 06.08.1986 г. в должности воспитателя детского комбината совхоза "Победитель".

Решение суда в части включения указанного периода лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В апелляционной жалобе Щербакова Е.В. просит включить в специальный стаж период ее учебы в педагогическом училище - с 07.08.1986 г. по 03.07.1987 г.

В силу п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Данные Правила, а также ранее принятые Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 и применяемые при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами от 29.10.2002 г. N 781, не предусматривают возможность включения в педагогический стаж периодов учебы.

В то же время положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. N 8-П и Определение от 05.11.2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В спорный период вопросы назначения пенсий педагогическим работникам в силу ст. 58 Закона СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях" регулировало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения".

Согласно п. 2 указанного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, лишь в том случае, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Пунктом 4 Положения было предусмотрено, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Согласно диплому КТ N 255965 от 04.07.1987 г., архивной справке БПОУ "Омский педагогический колледж N 1" истец обучалась в Омском педагогическом училище N 2 с 01.09.1985 г. по 03.07.1987 г. по специальности "Дошкольное воспитание" с присвоением квалификации "Воспитатель детского сада".

В соответствии с действующим трудовым законодательством основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе в определенной должности и в определенном учреждении, признается трудовая книжка.

Как следует из записей в трудовой книжке, Щербакова (до заключения брака - Фурсова) Е.В. с 09.07.1987 г. начала работала воспитателем детского сада на отделении N3 в совхозе "Победитель".

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обучению Щербаковой Е.В. в Омском педагогическом училище N 2 не предшествовала педагогическая деятельность. В этой связи период продолжения учебы после прохождения педагогической практики с 07.08.1986 г. по 03.07.1987 г. не подлежит включению в льготный стаж истца, поскольку не выполнялись предусмотренные Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, необходимые для этого условия.

Вывод суда первой инстанции мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Из буквального толкования нормы права, регулирующего спорные правоотношения сторон, следует, что время обучения (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Как указывалось выше, из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец поступила в Омское педагогическое училище N 2 в 1985 г. До этого момента трудового стажа по специальности она не имела, так как согласно трудовой книжке первая запись о ее трудовой деятельности начинается с 09.07.1987 г.

Следовательно, факт педагогической деятельности истца непосредственно перед обучением отсутствует, что исключает возможность зачета в специальный стаж спорного периода обучения истца в данном учебном заведении в соответствии с условиями, установленными п. 2 Положения от 17.12.1959 г. N 1397, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Факт прохождения Щербаковой Е.В. педагогической практики с 03.06.1986 г. по 06.08.1986 г. в должности воспитателя имел место в период обучения в педагогическом училище и являлся неотъемлемой частью учебного процесса. По этой причине данное обстоятельство не свидетельствует об осуществлении истцом в указанный период по основному месту работы педагогической деятельности, предшествовавшей обучению.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в части включения в специальный стаж периода обучения в Омском педагогическом училище является правомерным. Доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кормиловского районного суда Омской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи