Апелляционное определение Омского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1316/2015

Омского районного суда Омской области от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу представителя Долговой М.Т., Долгова П.Е. - Ф.С., поданную на решение Омского районного суда Омской области от 26.11.2014г. по гражданскому делу N 2-1724/14 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Фурлетовой Т.Г., Долговой М.Т., Долгову П.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников, оставить без движения.

Предложить представителю Долговой М.Т., Долгова П.Е. - Ф.С. в срок до 12.01.2015 года включительно устранить имеющиеся недостатки, а именно, оформить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, в противном случае, жалоба будет считаться не поданной и возвращена подателю".

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Долговой М.Т., Долгова П.Е. - Ф.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Омского районного суда Омской области от 26 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-1724/2014 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Фурлетовой Т.Г., Долговой М.Т., Долгову П.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников.

Просил решение Омского районного суда Омской области от 24 ноября 2014 года в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Долговой М.Т., Долгова П.Е. - Ф.С. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что не согласен с определением суда в части установления срока для исправления недостатков. Полагает, что установленный ему срок исправления недостатков не является разумным и установлен без учета места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

До начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции поступило заявление представителя Долгова П.Е., Долговой М.Т. - С.Е.С об отказе от частной жалобы.

Рассмотрев ходатайство представителя Долгова П.Е., Долговой М.Т. - С.Е.С об отказе от частной жалобы, заслушав ее объяснения, судебная коллегия считает возможным прекратить апелляционное производство по жалобе по следующим основаниям.

По ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N13 вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от жалобы, обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Заявление об отказе от частной жалобы подписано представителем Долгова П.Е., Долговой М.Т. - С.Е.С, действующей на основании выданных ей 24 февраля 2015 года доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что отказ от жалобы носит добровольный и осознанный характер, другими лицами в апелляционном порядке определение суда не обжалуется.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что вопрос о продлении срока на подачу апелляционной жалобы был разрешен определением Омского районного суда Омской области от 15 января 2015 года, которым, срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был продлен до 24 января 2015 года.

В данной связи судебная коллегия усматривает основания для принятия отказа от частной жалобы на определение Омского районного суда Омской области от 29 декабря 2014 года, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя Долгова П.Е., Долговой М.Т. - С.Е.С от частной жалобы на определение Омского районного суда Омской области от 29 декабря 2014 года.

Апелляционное производство по частной жалобе представителя Долгова П.Е., Долговой М.Т. - Ф.С. прекратить.

Председательствующий:

Судьи: