Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1358/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой О.М.,

судей областного суда: Полыги В.А., Харламовой О.А.,

при секретаре: Байрамовой А.Т.,

рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" БАНК на заочное решение Таврического районного суда Омской области от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Расторгнуть кредитный договор N " ... " от " ... " заключенный между ОАО "АК БАРС" БАНК и Тарасенко Н. Н..

Взыскать с Тарасенко Н. Н. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору в размере: задолженность по кредиту - " ... " рублей, задолженность по процентам - " ... " рублей, задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов ? " ... " рублей, всего " ... " ( " ... ") рублей " ... " копеек.

Взыскать с Тарасенко Н. Н. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере " ... " ( " ... ") рублей " ... " копеек.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасенко Н.Н., указывая, что " ... " между сторонами заключен кредитный договор сроком действия до " ... ", в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме " ... " руб. по ставке " ... " процент годовых. Ответчик свои обязательства перед банком не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность и существенно нарушены условия договора.

Просил взыскать задолженность в общем размере " ... " руб., в том числе " ... " руб. - основной долг, " ... " руб. - проценты, " ... " руб. - штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с " ... " по дату вступления в законную силу решения суда по ставке " ... " процентов годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор

Стороны спора в судебном заседании участия не принимали, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" БАНК в лице представителя Корабельникова Д.С. просит решение суда изменить, взыскав проценты за пользование кредитом по дату вступления в законную силу решения суда. Ссылается на отсутствие оснований полагать, что решение суда в данной части будет невозможно исполнить или, что оно будет нарушать права заемщика. Обращает внимание на судебную практику по спорному вопросу.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что " ... " между ОАО "АК БАРС" БАНК и Тарасенко Н.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму " ... " руб. под " ... " процент годовых сроком до " ... " включительно.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив кредит в обусловленном в договоре размере.

В свою очередь заемщик Тарасенко Н.Н. нарушила принятые обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и начисленных процентов.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, пунктами 3.2.3, 5.4 договора, суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере в общем размере " ... " руб., в том числе " ... " руб. - основной долг, " ... " руб. - проценты за пользование кредитом, " ... " руб. - штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Поскольку заемщик существенно нарушил условия договора, суд применил подп. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ и удовлетворил требования банка о расторжении кредитного договора.

Ответчик Тарасенко Н.Н. была уведомлена о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска не представила, заочное решение суда не обжалует.

Удовлетворяя исковые требования в вышеизложенной части, суд по правилам ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешил спор на основании имеющихся в деле доказательств.

Решение суда части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по нему не обжалуется, и согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционной проверки не является.

ОАО "АК БАРС" БАНК не соглашается с отказом суда во взыскании процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с " ... " по дату вступления в законную силу решения суда по ставке " ... " процентов годовых.

Вместе с тем, в удовлетворении требований в указанной части судом первой инстанции отказано правомерно, свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Действительно, по правилам п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право требовать выплаты заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа.

Отклоняя требования банка в заявленном виде, суд верно отметил, что они в таком виде, как сформулировал их истец не могут быть удовлетворены.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Поскольку дата вступления решения в законную силу судом первой инстанции не могла быть определена, суд не имел возможности произвести расчет и указать сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд верно указал, что неуказание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Также являются верными суждения суда первой инстанции, что отказом в удовлетворении иска ОАО "АК БАРС" БАНК права банка не будут ущемлены.

Решением суда взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом за период с " ... " по " ... ", то есть права банка на момент рассмотрения спора восстановлены, цели правосудия достигнуты.

В случае неисполнения решения суда, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда.

Нельзя принять во внимание ссылки в жалобе на судебные постановления по иным делам, поскольку они преюдициальными значением по смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для настоящего спора не обладают. Данный спор рассмотрен с учетом установленных конкретных обстоятельств.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Таврического районного суда Омской области от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АК БАРС" БАНК - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "