Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1407/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Цериградских И.В.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области на решение Ленинского районного суда г.Омска от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Министерству имущественных отношений Омской области в удовлетворении исковых требований к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере " ... " рублей по исполнительному производству N N " ... " в отношении взыскателя " ... ", возбужденного 27.01.2014 года на основании исполнительного листа N N " ... " от 09.01.2014 года, выданного Центральным районным судом г. Омска - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Омской области (Минимущество Омской области) обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области от 27.01.2014 было возбуждено исполнительное производство об обязании Минимущества Омской области предоставить " ... " благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 19.12.2012 N 284-п.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в 5-дневный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2014 с Минимущества Омской области взыскан исполнительский сбор в размере " ... " рублей.

Для исполнения судебного акта об обеспечении " ... " жилым помещением необходимо было соблюдение особой процедуры приобретения и предоставления жилых помещений, совершения в связи с этим комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. В связи с этим Минимущество Омской области неоднократно направляло письма в адрес судебного пристава-исполнителя об отложении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также направляли в " ... " районный суд г.Омска заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Распоряжением Минимущества Омской области от 13.11.2014 N N " ... " " ... " предоставлено жилое помещение в " ... " районе Омской области. В связи с отсутствием виновных действий (бездействия) по исполнению решения суда, просили освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области Кох А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области Попова А.П., представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Омской области просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявленных требований. Указывают, что Минимущество Омской области в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничено в действиях процедурой, предусмотренной Порядком, а также бюджетным финансированием. Распоряжением Минимущества Омской области от 13.11.2014 N N " ... " " ... " предоставлено жилое помещение в " ... " районе Омской области, и с ней заключен соответствующий договора найма жилого помещения. Минимущество Омской области осуществило приобретение жилых помещений с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению решения суда. Таким образом, вина в их действиях отсутствует.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительный сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.3 ст.112 указанного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П. от 27.01.2014 на основании исполнительного листа N N " ... " от 09.01.2014, выданного " ... " районным судом г.Омска, в отношении должника - Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство N N " ... " о возложении на Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области обязанности предоставить " ... " благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 19.12.2012 N 284-п.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Указанное постановление получено Минимуществом Омской области 11.02.2014 (что никем не оспаривается) (л.д. " ... ").

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем 27.08.2014 вынесено постановление о взыскании с Минимущества Омской области исполнительского сбора в размере " ... " рублей. Копия данного постановления получена должником 03.09.2014 (л.д. " ... ").

Принимая во внимание указанные выше нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", положения ст.401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд при разрешении спора правильно исходил из того, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

Между тем надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо влияющих на оценку ее степени, последним суду представлено не было.

Поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, все имеющиеся документы не свидетельствуют о предпринятых им мерах для надлежащего исполнения обязательства, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Минимуществом Омской области требований является правильным.

Ссылки Минимущества Омской области на особую процедуры приобретения и предоставления жилых помещений данной категории граждан, на правильность выводов суда не влияют.

Не влечет отмену постановленного судом решения и факт реального исполнения заявителем решения суда о предоставлении " ... " жилого помещения, поскольку требования исполнительного документа Министерством имущественных отношений Омской области фактически исполнены спустя почти десять месяцев по истечении срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем.

Ссылка заявителя на факты неоднократных обращений в адрес судебных приставов-исполнителей об отложении исполнительных действий, а также направления в суд заявления об отсрочке исполнения судебного акта, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Следует отметить, что в рамках настоящего дела законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы идентичны доводам, приводимым в обоснование заявленных требований, не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают правильности выводов суда и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -