Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1513/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чукреевой Н.В.

судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Шульгиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Румянской О.Н. на решение Кировского районного суда " ... " от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Дрей Л.А. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Дрей Л.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, " ... "Б " ... ", общей площадью 43,5 кв.м., в порядке приватизации."

Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дрей Л.А. обратилась в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что ее супругу Дрей В.В. на основании ордера от " ... " была предоставлена " ... " в г.Омске. В 2001 году брак с Дрей В.В. расторгнут, Дрей В.В. в жилом помещении не проживает и не имеет регистрации по месту жительства. Жилое помещение в реестре муниципального, регионального или областного имущества не значится. Возможности оформления права собственности в порядке приватизации во внесудебном порядке не имеется.

Просила признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

В судебном заседании истец Дрей Л.А., ее представитель Ярова О.В. исковые требования поддержали.

Иные участники процесса в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Румянская О.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права; указывает, что вопрос об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду судом не исследовался; указывает на нарушение судом процессуального закона, выразившееся в не направлении казенному учреждению копий процессуальных документов.

Лица, участвующие в деле, " ... " надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебные уведомления, посредством судебных извещений и смс-уведомлений лицами, участвующими в деле, получены.

Представитель Дрей Л.А. - Ярова О.В. приняла участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Жмыхова А.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч.3, ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Дрей Л.А. - Ярову О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установила. Между тем, коллегия судей считает возможным дополнить мотивировочную часть судебного акта в части анализа правового режима жилого помещения, а также в части нормативного регулирования оснований возникновения жилищных прав, действующего на момент предоставления жилого помещения.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дрей Л.А. проживает и зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. Омск, " ... "Б, " ... ".

Сведений об иных лицах, имеющих право пользования указанным жилым помещением, в лицевом счете на жилое помещение отсутствуют (л.д.75).

Оценив фактическую основу иска, районный суд установил, что нарушение своих прав обосновано Дрей Л.А. сложившейся неопределенностью в жилищных правах на жилое помещение в связи с отсутствием сведений о принадлежности жилого помещения к муниципальному, региональному или федеральному имуществу. Отсутствие сведений о собственнике имущества препятствует в оформлении жилого помещения в собственность (в порядке приватизации) во внеюрисдикционном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из анализа юридического основания возникновения жилищных прав Дрей Л.В., его законности, проанализировал характер (законный/незаконный) и объем жилищных прав Дрей В.В.; на основе анализа правильно установленных фактических обстоятельств оценил фактическую обоснованность иска и правомерность избранного истцом способа защиты.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона РФ от " ... " N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, с учетом времени вселения Дрей Л.А. в жилое помещение, жилищные права подлежат правовой оценке с учетом положений Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005, и на основе положений Жилищного кодекса РФ.

Исследуя юридическое основание вселения Дрей Л.А., суд первой инстанции установил, что жилое помещение по адресу: г. Омск, " ... "Б, " ... ", предоставлено Дрей В.В. на основании постановления Администрации Ленинского административного округа г. Омска от " ... " N " ... " "Об утверждении списка Войсковой части 55026 на получение ведомственной жилой площади. Сведений о том, что предоставленное Дрей В.В. жилое помещение является служебным решение муниципального органа о предоставлении жилого помещения и ордер не содержат.

На основании муниципального акта Дрей В.В. на состав семьи 2 человека выдан ордер на жилое помещение от " ... " N " ... " оу. В числе членов семьи, вселяемых совместно с Дрей В.В. в жилое помещение, указана супруга Дрей Л.А.

Содержание жилищных прав и обязанностей нанимателя, членов его семьи было определено в главе 2 Жилищного кодекса РСФСР. Жилищные права указанных граждан характеризовались равным объем правомочий, обусловленных владением и пользованием жилым помещением социального использования.

Так, статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяла всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.

Таким образом, права Дрей Л.А. как члена семьи производны от жилищных прав Дрей В.В.

Соответственно, жилищные права Дрей Л.А. и Дрей В.В. в основе возникновения имеют общие юридические факты - предоставление жилого помещения по адресу: г. Омск, " ... "Б, " ... ", на основании решения органа местного самоуправления и выдача ордера на вселение.

Поскольку юридическая действительность решения органа местного самоуправления и ордера на вселение в жилое помещение в судебном порядке не опровергнута, коллегия судей расценивает данные юридические факты в качестве правомерных и юридически действительных.

Определяя правовой режим жилого помещения, коллегия судей исходит из следующего.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент заселения предоставления жилого помещения), жилищный фонд подразделялся на государственный жилищный фонд, в который включались жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству; общественный жилищный фонд, в который включались жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям; фонд жилищно-строительных кооперативов, в который включались жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам.

В свою очередь, в зависимости от субъекта, в ведении которого находился государственный жилищный фонд, последний подразделялся на жилищный фонд местных Советов, ведомственный жилищный фонд (жилой фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств).

Единственным основанием для вселения в жилое помещение государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер на вселение в жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР), на основании которого и с учетом решения органа местного самоуправления заключался договор найма на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст.47 ЖК РФ и на основании Приказа Министра обороны РФ от " ... " N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" (утратил силу в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ от " ... " N 1297), наряду с органом местного самоуправления, правом выдачи ордера на жилое помещения обладала Квартирно-эксплуатационная часть.

Жилое помещение было предоставлено Дрей В.В. как военнослужащему, досрочно уволенному с военной службы.

Коллегия судей отмечает, что в соответствии с положениями первоначальной редакции ст.15 Федерального закона от " ... " N 76-ФЗ, действовавшей на момент обеспечения Дрей В.В. жилым помещением, обеспечение военнослужащих жилыми помещениями производилось из государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Таким образом, правовое значение имеет факт юридического закрепления за Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) жилого помещения, поскольку законом предусмотрена возможность повторного предоставления освободившегося жилого помещения военнослужащим и членам их семей (ч.5 ст.15 Федерального закона от " ... " N 76-ФЗ).

Для решения вопроса о закреплении соответствующего жилого помещения за Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) необходимо установить факт принятия такого решения собственником жилищного фонда, в котором такое жилое помещение находится.

Исследуя вопрос о принадлежности жилого помещения, суд первой инстанции непосредственно исследовал информацию, представленную департаментом имущественных отношений Администрации " ... ", Министерством имущественных отношений Омской области, ТУ Росимущества в Омской области.

Из представленных уполномоченными органами ответов следует, что жилое помещение по адресу: г. Омск, " ... "Б, " ... ", в реестрах муниципального, регионального и федерального имущества не значится (л.д.12-14).

Из информации департамента имущественных отношений Администрации " ... " следует, что домостроение 58Б по " ... " муниципального имущества отсутствует (л.д.74).

С целью выявления наличия (отсутствия) зарегистрированных прав в отношении жилого помещения судом направлены соответствующие запросы в Управление Росреестра по Омской области, ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства".

Из представленной Управлением Росреестра информации следует, что сведения о правах на жилое помещение по адресу: г. Омск, " ... "Б, " ... ", в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.36).

По данным реестра прав собственности в ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" сведений о принадлежности жилого помещения также не имеется (л.д.37).

Проанализировав содержание указанной информации, суд первой инстанции обоснованно признал сведения о юридическом собственнике имущества отсутствующими.

Соглашаясь с данным выводом суда, коллегия судей полагает, что при отсутствии допустимых, достоверных и достаточных сведений о собственнике жилого помещения по адресу: г. Омск, " ... "Б, " ... ", и, соответственно, о жилом фонде, к которому данное жилое помещение принадлежит, установить факт юридического закрепления собственником данного жилого помещения за Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) не представляется возможным.

Отдельного юридического акта о закреплении жилого помещения за Министерством обороны РФ ответной стороной представлено не было, по результатам самостоятельной процессуальной деятельности суда первой инстанции по истребованию доказательств такое решение не добыто.

При изложенных выше обстоятельствах, факт закрепления жилого помещения по адресу: г. Омск, " ... "Б, " ... ", за Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) доказательного подтверждения не нашел. Соответственно, правомочиями в отношении определения юридической судьбы жилого помещения Министерство обороны РФ не наделено.

Оценивая наличие (отсутствие) у жилого помещения ограниченного правового режима владения и пользования, коллегия судей учитывает, что сведений о том, что предоставленное Дрей В.В. жилое помещение включено в число служебной жилой площади в соответствии с положениями ст.101 ЖК РСФСР в материалах гражданского дела не имеется.

В соответствии с действующим нормативным порядком, служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду (ч.1 ст.92 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Соответственно, основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является юридический акт уполномоченного органа.

Факт принятия уполномоченным органом решения о включения жилого помещения по адресу: г. Омск, " ... "Б, " ... ", в специализированный жилищный фонд по результатам процессуальной деятельности суда установлен не был.

В данной связи, суд первой инстанции правомерно наличие ограничений по реализации жилищных прав избранным истцом способом не усмотрел.

Учитывая то обстоятельство, что жилищные права Дрей В.В. и производные от них права Дрей Л.А. основаны на правомерных юридических фактах, суд первой инстанции обоснованно признал законный характер возникновения жилищных прав Дрей Л.А. установленным и не опровергнутым.

Гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации от " ... " N " ... " "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения является субъективным правом конкретного лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

К основным началам жилищного законодательства ст.1 Жилищного кодекса РФ относит реализацию гражданами закрепленного в статье 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

Согласно статье 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на "законное ожидание" получения эффективного пользования правом собственности.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, является таким имущественным правом, осуществление которого производится в порядке, установленном законом.

Реализация права на приватизацию жилого помещения возможна при наличии следующих правовых условий: принадлежность жилого помещения к государственному или муниципальному фонду социального использования; отсутствие у жилого помещения ограниченного правового режима распоряжения, установленного в ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения).

Определяя правомерность избранного истцом способа защиты, коллегия судей учитывает ранее действующий нормативный порядок обеспечения жилой площадью.

Правоотношения по владению и пользованию жилым помещением государственного жилищного фонда (до 01.03.2005) возникали на основе следующего фактического состава: признание гражданина нуждающимся в жилом помещении и принятие на учет в одноименном статусе (ст.ст.28,30 ЖК РСФСР), решения органа местного самоуправления (государственного органа), а равно совместного решения администрации (организации) и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации о предоставлении жилого помещения соответствующего жилищного фонда, и выдача ордера (для общественного и государственного жилищного фонда).

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: г. Омск, " ... "Б, " ... ", предоставлено Дрей В.В. и его супруге Дрей Л.А. как лицам, состоящим на учете в воинской части, а также в связи с переселением из аварийного жилого помещения (л.д.182).

Проанализировав положения ЖК РСФСР в совокупности с юридическими фактами, на основе которых возникли жилищные права супругов Дрей, коллегия судей полагает, что Дрей В.В. совместно с супругой обеспечены жилым помещением, фактически относящимся к государственному жилищному фонду.

С учетом нормативных критериев отнесения жилых помещений к тому или иному виду жилищного фонда, установленных ст.19 ЖК РФ, жилое помещение по адресу: г. Омск, " ... "Б, " ... ", фактически относится к фонду социального использования.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В подтверждение отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду Министерства обороны ответной стороной каких-либо доказательств представлено не было. В данной связи, доводы апелляционной жалобы о том, что данные обстоятельства судом проверены не были, состоятельными не признаны.

Учитывая фактический правовой режим жилого помещения, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сложившаяся неопределенность в юридической принадлежности жилого помещения к тому или иному виду жилищного фонда исключает реализацию права на приватизацию во внесудебном (не юрисдикционном) порядке, суд первой инстанции правомерно признал права Дрей Л.А. нарушенными.

Принимая во внимание документальное подтверждение того, что право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации истцом ранее реализовано не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правовые условия для защиты избранным истцом способом имеются, в связи с чем, правомерно исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Румянская О.Н. ссылается на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в том, что в адрес участника процесса не были направлены копии приложенных к иску документов. Однако данные доводы о процессуальном нарушении не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела и не отрицается подателем жалобы, в адрес ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России была направлена судебная повестка на " ... " и определение суда от " ... " о расширении круга участников, привлечении ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца (л.д.43).

Указанные действия суда согласуются с правилом ч.2 ст.113 ГПК РФ, в силу которого лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. В данной случае, судом была направлена копия процессуального документа - определение суда от " ... " и дополнительно копия искового заявления.

Процессуальная обязанность суда по вручению копии иска совместно с приложенными к нему документами прямо предусмотрена процессуальным законом для ответчика (ч.2 ст.150 ГПК РФ). Для иных участников процесса данная обязанность на суд не возложена.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Омска от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Рассказова Г.В. Дело N 33-1513/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)