Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1544/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Цериградских И.В.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе УФМС России по Омской области на решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Признать незаконным решение Управления Федеральной Миграционной службы России по Омской области N N " ... " от 05.06.2014 года о запрете въезда на территорию Российской Федерации Позилову И. М.".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя УФМС России по Омской области Ткаченко А.Н., пояснения представителей Позилова И.М. - Черней Т.А. и Никитина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Позилова И.М. - Черней Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения УФМС России по Омской области, ссылаясь на то, что решением УФМС России по Омской области от 05.06.2014 Позилову И.М. запрещен въезд на территорию Российской Федерации, со ссылкой на то, что в период его пребывания на территории Российской Федерации он неоднократно (восемь раз) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений.

Считает данное решение незаконным, поскольку положения ч.4 ст.26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривают право, но не обязанность миграционного органа отказать лицу во въезде на территорию РФ.

Кроме того, указанное решение принято без учета личности Позилова И.М., который состоит в официальном браке с гражданкой РФ, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется в быту, является носителем русского языка.

Просила признать незаконным решение УФМС России по Омской области N N " ... " от 05.06.2014.

Позилов И.М. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представители Позилова И.М. - Черней Т.А. и Никитин В.А. заявленные требования поддержали, указав, что Позилов И.М. и " ... " состояли в фактических брачных отношениях примерно с 2010 года. В 2011 году совершили брачный обряд по мусульманским обычаям в мечети. Брак официально был зарегистрирован в органах ЗАГС 19.07.2014. Совместных детей от брака не имеется.

Представитель УФМС России по Омской области Ткаченко А.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что заявитель в период с 2012 года по 2013 год привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусматривающие ответственность за нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Права на семейную, личную жизнь Позилова И.М. оспариваемым решением не нарушены, поскольку брак между заявителем и " ... " был зарегистрирован только спустя месяц после того, как в отношении Позилова И.М. было принято решение о не разрешении въезда на территорию РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФМС России по Омской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что совершенные Позиловым И.М. административные правонарушения посягают на безопасность дорожного движения и создают реальную угрозу охраняемым законом правам и интересам других участников дорожного движения, а их количество свидетельствует о систематическом пренебрежительном отношении Позилова И.М. к соблюдению установленных в РФ ПДД. На момент принятия оспариваемого решения брак Позилова И.М. с гражданкой РФ " ... " зарегистрирован не был. Само по себе их совместное проживание не создает правовых последствий и возможности для применения в отношении Позилова И.М. ст.8 Конвеции о защите прав человека и основных свобод. Совместных детей у Позилова И.М. и " ... " не имеется. Доказательств того, что оспариваемое решение повлечет невозможность общения заявителя с супругой в государстве, гражданином которого является Позилов И.М., либо иным образом отразится на их отношениях, не имеется. Кроме того, при подаче в марте 2014 года заявления о выдаче разрешения на временное проживание Позилов И.М. указал, что мотивом его подачи является проживание и работа на территории РФ, в графе "семейное положение" указал холост. Более того, в суде первой инстанции установлено, что Позилов И.М. проживал по адресам, не указанным в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание, что являясь сообщением заведомо ложных сведений, является еще одним основанием для аннулирования разрешения на временное проживание.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Позилова И.М. - Черней Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п.3 ч.5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Позилов И.М., " ... " года рождения, является гражданином республики " ... ".

В период своего пребывания на территории Российской Федерации Позилов И.М. восемь раз в течение 2012-2013 годов привлекался к административной ответственности, а именно:

- 14.03.2012 за совершение административного правонарушения, предусмотренного " ... " КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей;

- 04.06.2012 за совершение административных правонарушений, предусмотренных " ... " КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, и " ... " КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей;

- 06.05.2013 за совершение административного правонарушения, предусмотренного " ... " КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей;

- 11.05.2013 за совершение административного правонарушения, предусмотренного " ... " КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей;

- 14.06.2013 за совершение административного правонарушения, предусмотренного " ... " КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей;

- 04.08.2013 за совершение административного правонарушения, предусмотренного " ... " КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей;

- 10.11.2013 за совершение административного правонарушения, предусмотренного " ... " КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей (л.д. " ... ").

Учитывая вышеуказанные факты привлечения Позилова И.М. к административной ответственности, 05.06.2014 УФМС России по Омской области принято решение N N " ... " о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину республики " ... " Позилову И.М. до " ... ".2016 (л.д. " ... ").

Поскольку в отношении Позилова И.М. было принято вышеуказанное решение, 08.10.2014 УФМС России по Омской области принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Представитель Позилова И.М. - Черней Т.А. в судебном заседании апелляционной инстанции областного суда пояснила, что о решении N N " ... " от 05.06.2014 Позилову И.М. стало известно в середине июня 2014 года.

После того как заявителю стало известно о данном решении, им и " ... " было подано заявление в ЗАГС и 19.07.2014 между ними зарегистрирован брак (л.д. " ... ").

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Таким образом, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

О решении УФМС России по Омской области N N " ... " от 05.06.2014 Позилову И.М. стало известно в середине июня 2014 года (примерно 15-20 числа). Заявление об оспаривании данного решения, датированное 05.12.2014 и направленное в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 09.12.2014, поступило в Куйбышевский районный суд 11.12.2014, то есть подано по истечении установленного законом трехмесячного срока (спустя почти 6 месяцев с момента, когда Позилову И.М. стало известно о данном решении).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что трехмесячный срок обжалования, установленный ч.2 ст.256 ГПК РФ, на момент обращения с заявлением в суд Позиловым И.М. был пропущен, о его восстановлении заявитель не просил, причины пропуска срока не указывал.

Ввиду изложенного, учитывая, что пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для удовлетворения требований Позилова И.М. у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в данном случае не применима, поскольку Позилов И.М. зарегистрировал брак с гражданкой РФ 19.07.2014, то есть после принятия оспариваемого решения. Бесспорных доказательств наличия семейных связей на территории Российской Федерации на дату принятия оспариваемого решения - 05.06.2014 Позилов И.М. не представил.

Неразрешение на въезд могло быть преодолено заявителем в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем административных правонарушений в период пребывания в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае таких доказательств заявителем не представлено. Факт регистрации брака на территории РФ после вынесения оспариваемого решения не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерность вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя, как нарушение оспариваемым решением гарантий, установленных ст.8 Конвенции для иностранных граждан, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда.

Зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, заявитель, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой осмотрительности с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства РФ.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что решение УФМС России по Омской области N N " ... " от 05.06.2014 о неразрешении въезда в РФ Позилову И.М. сроком до 27.12.2016 не противоречит нормам действующего законодательства.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Позилова И.М.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 декабря 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

"В удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной Миграционной службы России по Омской области N N " ... " от 05.06.2014 о запрете въезда на территорию Российской Федерации Позилову И. М. отказать".

Председательствующий -

Судьи -