Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1700/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Башкатовой Е.Ю.,

судей Будылка А.В., Усовой Е.И.,

при секретаре Фогель И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Скобляковой Н.А. на определение Октябрьского районного суда города Омска от 03 февраля 2015 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Скобляковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скоблякова Н.А. обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Свои требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Омска от " ... " с Андриященко Ю.В. в её пользу взыскано " ... ". Исполнительный лист был направлен в соответствующий отдел службы судебных приставов, которой " ... " вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Приговор до настоящего времени не исполнен. Полагает, что исполнительный лист судебными приставами-исполнителями был утерян. Просила выдать дубликат исполнительного листа.

Заявитель Скоблякова Н.А. в судебном заседании требование поддержала, пояснив о том, что в " ... " года канцелярия суда проинформировала её о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов. Судебные приставы-исполнители уверяли её в том, что работа по взысканию производится, исполнительный лист направят в колонию по месту отбывания наказания Андриященко Ю.В. До настоящего времени взыскание в её пользу не произведено.

Андриященко Ю.В. пояснил суду о том, что отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда города Омска в ФКУ ИК N " ... ", был освобождён условно-досрочно " ... ". О том, что с него в пользу Скобляковой взыскано " ... ", знает. На исполнение исполнительный лист не поступал, добровольно деньги в пользу Скобляковой Н.А. не перечислял, так как не работал и в настоящее время не работает.

Определением суда в удовлетворении заявления Скобляковой Н.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу N " ... " года отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Для участия в судебном заседании явилась Скоблякова Н.А., поддержавшая доводы жалобы.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Приговором Октябрьского районного суда города Омска от " ... " по уголовному делу N " ... " Андриященко Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного " ... " Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде " ... ". С него в пользу Скобляковой Н.А. взыскана компенсация морального вреда, причинённого ей совершённым им преступлением, в сумме " ... ". Приговор суда вступил в законную силу.

Выданный на основании приговора исполнительный лист направлен судом в отдел приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от " ... " на основании данного исполнительного листа в отношении Андриященко Ю.В. возбуждено исполнительное производство.

Андриященко Ю.В. отбывал наказание в ФБУ ИК N " ... " УФСИН России по Омской области, " ... " от отбывания наказания условно-досрочно освобождён.

ФКУ ИК N " ... " УФСИН России по Омской области сообщило о том, что за время пребывания Андриященко Ю.В. в данном учреждении исполнительные документы в его отношении не поступали.

По сведениям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области исполнительный лист о взыскании с Андриященко Ю.В. в пользу Скобляковой Н.А. суммы долга в размере " ... " на исполнении не находится.

Приговор суда в части удовлетворения гражданского иска не исполнен.

Отказывая в удовлетворении заявления Скобляковой Н.А. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Андриященко Ю.В., суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к взысканию истёк, о его восстановлении не заявлено, при этом доказательства окончания исполнительного производства, направления исполнительного листа по месту нахождения должника, его утраты не представлены.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя его дубликат.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению.

Как было указано выше, исполнительный лист о взыскании с Андриященко Ю.В. в пользу Скобляковой Н.А. компенсации морального вреда в сумме " ... " по приговору суда был выслан в службу судебных приставов, " ... " судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Соответственно, исполнительный лист был предъявлен к исполнению в установленный законом срок. Сведения о возвращении исполнительного документа без исполнения либо его отзыве взыскателем отсутствуют.

Между тем, УФССП России по Омской области сообщает о том, что данный исполнительный лист на исполнении не находится.

Следовательно, исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов в тот период, когда течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению прервалось.

На основании изложенного с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на предъявление исполнительного листа к взысканию согласиться нельзя.

При этом Скоблякова Н.А. имела основания длительное время не интересоваться ходом исполнения исполнительного документа, поскольку приговором суда от " ... " Андриященко Ю.В. было назначено наказание в виде " ... ". Её обращение в службу судебных приставов в последние месяцы " ... " года оправдано. Судебный пристав-исполнитель выдал ей справку об отсутствии исполнительного листа на исполнении без указания даты её выдачи. Поэтому Скоблякова Н.А. не пропустила срок на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Соответственно, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Омска от 03 февраля 2015 года отменить.

Выдать Скобляковой Н. А. дубликат исполнительного листа по приговору Октябрьского районного суда города Омска от " ... " по уголовному делу N " ... " о взыскании с Андриященко Ю.В. в пользу Скобляковой Н.А. " ... ".

Председательствующий

Судьи