Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1830/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.,

при секретаре Гальт А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2015 года

дело по частной жалобе Ювженко В.П. на определение Советского районного суда города Омска от 26 января 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Ювженко В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от 17.10.2013 г. - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ювженко В.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от 17.10.2013 г. по иску Толкачева Ю.В. к Кохановой Л.Д., Ювженко В.П., Алексеевой Н.В. о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка в порядке наследования, признании регистрации недействительной и встречным искам Кохановой Л.Д., Алексеевой Н.В. В обоснование заявления указала, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен ею по уважительным причинам, так как с января 2014 г. по июнь 2014 г. судом рассматривались заявления Толкачева Ю.В. и Алексеевой Л.Д. об отмене мер обеспечения иска, определения обжаловались в апелляционную инстанцию. В июле 2014 г. ею был подан иск к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на спорный земельный участок, апелляционное определение по этому решению вынесено только 03.12.2014 г. В связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 17.10.2013 г.

В судебном заседании представитель Ювженко В.П. - Федорова Н.В. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Заявитель Ювженко В.П. и другие лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Ювженко В.П. просит определение отменить как незаконное. Повторно приводит доводы, что и в суде первой инстанции о невозможности своевременно подать кассационную жалобу на решение суда, поскольку до декабря 2014 г. судами рассматривались заявления и иски участников процесса относительно спорного земельного участка.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Ювженко В.П. - Федорову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы в суд кассационной инстанции отсутствуют, оснований для восстановления срока не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Омска от 17.10.2013 г. удовлетворены исковые требования Толкачева Ю.В., Алексеевой Н.В. Кохановой Л.Д. о признании права собственности на земельный участок по адресу: г. Омск, Советский АО, ул. " ... " в порядке наследования, признании недействительными записей в ЕГРП о регистрации на имя Ювженко В.П. права собственности на указанный участок и расположенный на нем жилой дом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 декабря 2013 г. данное решение оставлено без изменения.

Следовательно, шестимесячный срок на обжалование названных судебных постановлений в суд кассационной инстанции истекал 25.06.2014 г. Однако кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу была направлена в суд лишь 19.12.2014 г.

Оценивая наличие (отсутствие) процессуальных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суд принял во внимание приведенные выше процессуальные правила, длительность пропущенного срока, а также отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, в связи с чем доводы Ювженко В.П. отклонил.

Ссылки жалобы на рассмотрение Советским районным судом г. Омска до декабря 2014 г. заявлений Толкачева Ю.В. и Алексеевой Н.В. об отмене мер по обеспечению иска, последующее обжалование данного определения, а также рассмотрение судом иска Ювженко В.П. о признании права собственности на спорный земельный участок, поводом для апелляционного вмешательства не являются, поскольку эти обстоятельства не являются уважительными по смыслу ст. 112 ГПК РФ и не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование указанного решения суда.

На наличие иных обстоятельств, объективно препятствующих либо затрудняющих подачу кассационной жалобы в установленный федеральным законом срок, заявитель не ссылалась, соответствующих доказательств не предоставляла. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления Ювженко В.П. срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда города Омска от 26 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи