Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-788/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.,

при секретаре Шульгиной А.А.

с участием прокурора Сафроновой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2015 года

дело по апелляционной жалобе Кабанова Ю.М. на решение Кировского районного суда г. Омска от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кабанова Ю.М. к Омскому летно-техническому колледжу гражданской авиации имени А.В. Ляпидевского филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабанов Ю.М. обратился в суд с иском к Омскому летно-техническому колледжу гражданской авиации имени А.В. Ляпидевского филиал ФГБОУ ВПО "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" о восстановлении на работе и другим требованиям. В обоснование иска указал, что со 02.06.2004 г. работал у ответчика в должности техника, уволен 15.10.2014 г. по сокращению штата работников. Увольнение считает незаконным, поскольку является председателем первичной профсоюзной организации ПРИАС в ОЛТК ГА филиал ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) и в соответствии с действующим законодательством для его увольнения необходимо согласие соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, которым является ЦС ПРИАС ГА России. Однако указанного согласия на момент его увольнения не было. Просил восстановить его на работе в должности техника, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере N " ... " руб.

В судебном заседании истец Кабанов Ю.М. заявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске. Кроме того, пояснил, что из списка предложенных ему вакантных должностей он дал согласие работать авиационным техником радиоэлектронного оборудования (АИРО), но ему отказали, переведя на эту должность другого работника.

Представители ответчика Егорова В.В. и Егоров А.Н. против иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что истец надлежаще был уведомлен о предстоящем сокращении, ему был предложен список вакантных должностей и спустя три недели после получения уведомления - 04.07.2014 г. Кабанов Ю.М. написал заявление о переводе на должность авиатехника по приборам и электрооборудованию АТБ (авиабаза "Калачинск"). Однако 01.07.2014 г. указанная должность была замещена иным работником. Также ему предлагались иные вакансии, но истец от них отказался. Письма о согласовании увольнения истца в Центральный совет ПРИАС ГА России дважды направлялись.

Представитель 3-го лица - Профсоюза работников инженерно-авиационных служб гражданской авиации России (ПРИАС ГА РФ) в суд не явился, извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кабанов Ю.М. просит решение отменить. Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик не предложил ему все имеющиеся на предприятии вакансии. Также не учтено, что ПРИАС ГА РФ не мог дать свое согласие или отказ на увольнение истца ввиду отсутствия документов, подтверждающих обоснованность увольнения, которые работодатель умышленно не предоставил, затеяв необоснованную переписку. Не согласен в отказе в предоставлении ему должности авиатехника по приборам и электрооборудованию.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и ОЛТК ГА филиал ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ПРИАС ГА РФ указывает на незаконность решения и необходимость принятия нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, заключение прокурора Сафроновой Л.А., полагавшей, что Кабанов Ю.М. подлежит восстановлению на работе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В ст. 179 ТК РФ указано, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из материалов дела, Кабанов Ю.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 06.02.2006 г., работал в должности авиатехника по приборам и электрооборудованию. Приказом N 322/л от 15.10.2014 г. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работников).

Не согласившись с увольнением, Кабанов Ю.М. обратился в суд с указанными требованиями.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Разрешая вопрос о законности произведенного увольнения, суд исходил из того, что протоколом N 3 заседания рабочей группы от 28.04.2014 г., приказом N 151/л от 21.05.2014 г. с учетом изменений, внесенных приказом 182/л от 16.06.2014 г., в ОЛТК ГА филиал ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) введены организационно-штатные мероприятия в целях эффективности использования фонда оплаты труда. В рамках данных мероприятий произведено исключение из штатного расписания Учебной авиационной технической базы трех штатных единиц, в том числе одна единица по должности авиационный техник по приборам и электрооборудованию.

Приказом директора филиала N 204 от 26.05.2014 г. создана комиссия по определению кандидатов на сокращение, имеющих право на преимущественное оставление на работе. Решением комиссии от 03.06.2014 г. определено, что преимущественное право на оставление на работе имеет авиационный техник по приборам и электрооборудованию Зубков А.М.

После чего 17.06.2014 г. Кабанов Ю.М. в письменной форме был уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работу, суд указал на законность увольнения истца в результате сокращения штатов, поскольку истцу были предложены все имеющиеся вакантные должности соответствующие его образованию и квалификации.

Судебная коллегия считает, что данный вывод сделан судом первой инстанции без учета представленных в материалы дела доказательств, при существенном нарушении норм материального права.

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ предлагать работнику другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Как усматривается из материалов дела работодателем указанные нормы не соблюдены.

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что ему была предложена должность авиатехника по приборам и электрооборудованию АТБ (авиабаза "Калачинск"). 04.07.2014 г. он обратился к директору филиала с заявлением о согласии на перевод на указанную должность, но получил отказ, поскольку указанную должность занял иной работник.

Не соглашаясь с доводами истца о нарушении его права на предоставление данной должности, суд указал, что заявление истца на занятие вакантной должности поступило в адрес работодателя через 2,5 недели после получения уведомления о наличии данной вакансии, что нельзя признать разумным сроком. К тому же 01.07.2014 г. с заявлением о переводе на эту же должность обратился авиатехник по радиооборудованию - Шамурзаев Р.И., работавший по срочному трудовому договору на период временно отсутствующего работника и приказом N 198/л от 02.07.2014 г. его заявление было удовлетворено. Согласия на перевод на иную должность из предложенных истец не давал.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными суждениями суда, поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, доказательств, что истец ответил отказом на занятие вакансии авиатехника по приборам и электрооборудованию АТБ (авиабаза "Калачинск") материалы дела не содержат. Более того, обращение истца с заявлением о согласии на перевод на указанную должность свидетельствует о его согласии занять указанную должность.

При таком положении выводы суда о том, что истцу были предложены все имеющиеся вакантные должности соответствующие его образованию и квалификации не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы ответчика о том, что они не обязаны были предлагать указанную должность, поскольку место работы находится в иной местности, несостоятельны, в силу следующего.

Согласно Положения об обособленном подразделении "Омский летно-технический колледж гражданской авиации имени А.В. Ляпидевского" филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" местонахождение филиала Омская область, г. Омск, ул. Авиагородок, д. 27; фактический адрес : Омская область, г. Омск, ул. Авиагородок, д. 27, а также Омская область, Калачинский район, авиационная база "Калачинск", ул. Авиационная (п. 1.4).

Филиал не является юридическим лицом. Статус, функции и права филиала определяются Положением, утверждаемым ректором института (п.1.5)

Согласно пункта 2.6 коллективного договора работодатель обязуется в случае возникновения необходимости массового увольнения работников осуществлять мероприятия в соответствии статьями 179, 180 ТК РФ, в том числе б) рассматривать на совместном заседании все вопросы, связанные с сокращением штатов, вызванные изменением структуры Филиала или его реорганизацией.

Пункт 2.7. В случае необходимости сокращения численности и штатов, работодатель использует следующие меры: - ликвидирует вакансии, производит увольнение временных работников и совместителей; устанавливает ограничение (запрет) на совмещение профессий; переводит увольняемых работников на вакантные места с их согласия и при условии соответствия их образования квалификационным требованиям.

Как следует из представленных документов указанный филиал, расположен фактически по двум адресам Омская область, г. Омск, ул. Авиагородок, д. 27, а также Омская область, Калачинский район, авиационная база "Калачинск", ул. Авиационная и по своей организационной структуре представляет единую систему.

Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что часть работников работающих на авиационной базе "Калачинск" фактически проживают в городе Омске и доставляются на указанную базу.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что на них не лежит обязанность предлагать указанную должность, поскольку место работы расположено в иной местности подлежат отклонению, поскольку являются ошибочными.

Кроме того, материалами дела установлено, что имеющаяся вакантная должность на авиабазе "Калачинск" предлагалась истцу, что также подтверждает, что организационно филиал располагается по двум адресам и представляет собой единую систему.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что должность авиатехника занял временный работник, работавший по срочному трудовому договору.

Вместе с тем в силу закона, приведенных норм коллективного договора у истца имелось преимущество в занятии указанной должности.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда отмене с восстановлением истца на работе в прежней должности на основании положения ч. 1 ст. 394 ТК РФ и взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула.

Средняя заработная плата подлежит исчислению в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно представленной ответчиком справке о размере заработной платы за двенадцать месяцев предшествующих увольнению размер среднемесячной заработной платы составляет N " ... " рублей, количество рабочих дней -22. N " ... "= N " ... " рублей среднедневная заработная плата.

Заработная плата подлежащая взысканию за период вынужденного прогула с 16.10 2014 года по 05 марта 2015 года составляет N " ... " рублей ( 90 дней х N " ... ") за вычетом полученного истцом выходного пособия в размере N " ... " рублей.

В соответствии с положениями статьи 394 ТК РФ, в связи с незаконным увольнением с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который судебная коллегия с учетом обстоятельств дела определяет в размере N " ... " рублей.

Поскольку судебной коллегией требования истца удовлетворены в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, то в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере N " ... " рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 09 декабря 2014 года отменить.

Восстановить Кабанова Ю.М. в должности авиатехника по приборам и электрооборудованию Омского летно-технического колледжа гражданской авиации имени А.В. Ляпидевского филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)".

Взыскать с Омского летно-технического колледжа гражданской авиации имени А.В. Ляпидевского филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт) в пользу Кабанова Ю.М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере N " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере N " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере N " ... " рублей

Определение судебной коллегии в части восстановления Кабанова Ю.М. на работе и взысканию заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий

Судьи