Решение Омского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 77-45/2015 (ст. 7.30 КоАП РФ. Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Ключевые темы: заявка на участие в аукционе - извещение о проведении электронного аукциона - окончание срока - начальная (максимальная) цена контракта - специализированная организация)

Решение Омского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 77-45/2015

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " ... " А.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 20 января 2015 года, которым постановлено:

"Постановлением заместителя руководителя УФАС по Омской области от 27.11.2015 года по делу N " ... " в отношении директора ООО Специализированная организация "Центр государственного заказа" (далее ООО СО "ЦГЗ") " ... ", " ... " г.р., зарегистрированного по адресу: г. Омск, пл. " ... ", по ч. 8 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Омской области от 27 ноября 2015 года директор ООО Специализированная организация "Центр государственного заказа" " ... " А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

" ... " А.С. признан виновным в том, что допустил сокращение срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, что является нарушением ч. 6 ст. 63 Федерального закона от " ... " N 44-ФХ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

" ... " А.С. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе " ... " А.С. просит решение суда отменить, приняв новое об отмене постановления надзорного органа. Не соглашается с выводами суда, считает, правонарушение является малозначительным, так как фактическое сокращение сроков подачи заявки на участие в электронном аукционе составило менее одного дня, совершенное правонарушение не повлекло ограничения количества участников аукциона, ограничения добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности размещения заказа, не выявлены признаки коррупции, злоупотреблений и доступа лицам, желающим принять участие в электронном аукционе, правонарушение совершено не умышленно впервые и не связано с пренебрежительным отношением к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Сокращение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, если законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допускается сокращение указанных сроков образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 6 ст. 63 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Как следует из материалов дела 02 сентября 2014 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет по адресу: www.zakupki.gov.ru ООО Специализированная организация "Центр государственного заказа" размещены извещение о проведении электронного аукциона N " ... " и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта. 09 сентября 2014 года в документацию были внесены изменения. Дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе установлены 23 сентября 2014 года в 09 часов 00 минут.

Вывод суда о правомерности привлечения " ... " А.С. к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ основан на фактических обстоятельствах, относящихся к предмету доказывания по данному делу, и не оспаривался заявителем.

В ст. 63 Федерального закона N 44-ФЗ не предусмотрена возможность сокращения сроков подачи заявок на участие в аукционе, а в случае внесения заказчиком изменений в извещение о проведении электронного аукциона установлена возможность только продления срока подачи заявок.

Оценка правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения " ... " А.С. от административной ответственности.

Доводы жалобы " ... " А.С. о том, что его действиями не нарушены чьи-либо права и интересы, не состоятельны, поскольку несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 20 января 2015 года оставить без изменения, жалобу " ... " А.С. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов