Решение Омского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 77-47/2015

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " ... " Д.А. на решение судьи Знаменского районного суда Омской области от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

"постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области от 22.09.2014 N " ... " о привлечении начальника ВК ОО по Знаменскому и Большеуковскому району " ... " Д.А. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание о привлечении виновного лица к административной ответственности за факт несения " ... " С.А. дежурства по отделу 15.07.2014, назначенное наказание снизить до 1500 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу " ... " Д.А. без удовлетворения"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Омской области от 22 сентября 2014 года начальник Военного комиссариата Омской области по Знаменскому и Большеуковскому району " ... " Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления, в нарушение требований ст. 60 ТК РФ начальник ВК ОО по Знаменскому и Большеуковскому району " ... " Д.А. 15 июля 2014 года, 23 июля 2014 года и 24 июля 2014 года потребовал от работников " ... " Н.Н., " ... " Л.Н. и " ... " С.А. выполнения работы, не предусмотренной их трудовыми договорами.

" ... " Д.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе " ... " Д.А. просит решение суда отменить, приняв новое об отмене постановления надзорного органа и прекращении производства по делу. В жалобе указывает, что график дежурств гражданского персонала, и инструкция по отделу военного комиссариата Омской области по Знаменскому и Большеуковскому районам на 2014 год не возлагает на работников выполнение обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, а только разъясняет и конкретизирует их обязанности, изложенные в трудовых договорах и относится к непосредственной деятельности отдела. Считает доводы о том, что он изменил существенные условия трудового договора надуманными. Утверждение должностной инструкции, графика дежурств не является изменением трудовой функции работника и не свидетельствует о переводе работника на другую работу.

В отзыве на жалобу военный прокурор Омского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со ст. 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что начальником военного комиссариата Омской области по Знаменскому и Большеуковскому районам " ... " Д.А. 24 июня 2014 года утвержден график дежурств персонала отдела военного комиссариата Омской области по Знаменскому и Большеуковскому районам на июль 2014 год. В соответствии с указанным графиком старший помощник начальника первого отделения по профессионально-психологическому отбору " ... " Н.Н. заступила на дежурство и несла службу дежурной по отделу 23 июля 2014 года, фельдшер " ... " Л.Н. - заступила на дежурство и несла службу дежурной по отделу 24 июля 2014 года, помощник начальника отделения по кассовым операциям и бухгалтерскому учету " ... " С.А. заступила на дежурство и несла службу дежурной по отделу 15 июля 2014 года.

При этом, трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним заключенными с указанными работниками, а также правилами внутреннего трудового распорядка и должностными инструкциями не обусловлено несение этими работниками службы дежурными по отделу.

Виновность начальника ВК " ... " Д.А. и факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела административной проверки N 4-1431-14ППР, постановлением, объяснениями и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда установил в судебном заседании, что действия " ... " Д.А. по привлечению " ... " Н.Н., " ... " Л.Н., " ... " С.А. к дежурствам не обусловлено их трудовыми договорами, в связи с чем, вывод судьи о виновности " ... " Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным.

При этом судья районного суда обоснованно исключил из объема правонарушения эпизод о несении дежурства 15 июля 2014 года " ... " С.А., поскольку на момент вынесения постановления 22 сентября 2014 года срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истёк.

Довод жалобы об отсутствии вины военного комиссара являлся предметом тщательной проверки судьёй районного суда, и обоснованно признан несостоятельным.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда норм процессуального или материального права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства и иных нормативно - правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание снижено судьей районного суда с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Знаменского районного суда Омской области от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу " ... " Д.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов