Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-1558/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "9

судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.

по докладу судьи " Ф.И.О. "9

при секретаре " Ф.И.О. "4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе " Ф.И.О. "8 на определение Центрального районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Лазаревского районного суда " ... " от " ... " удовлетворены исковые требования " Ф.И.О. "8 к " Ф.И.О. "6, администрации " ... " и администрации " ... " о признании брачного договора недействительным. Отказано в удовлетворении встречного иска " Ф.И.О. "7 к " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "6 о признании сделки притворной, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " решение Лазаревского районного суда " ... " от " ... " оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от " ... " решение Лазаревского районного суда " ... " от " ... " и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Лазаревского районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "8 к " Ф.И.О. "6, администрации " ... " и администрации " ... " о признании брачного договора недействительным, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома, о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком - отказано. В удовлетворении встречного искового заявления " Ф.И.О. "7 к " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "6 о признании сделки притворной, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " решение Лазаревского районного суда " ... " от " ... " отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований " Ф.И.О. "7 к " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "6 о признании сделки притворной, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом. В остальной части решение Лазаревского районного суда " ... " от " ... " оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "5 от " ... " в передаче кассационной жалобы " Ф.И.О. "8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда - отказано.

" Ф.И.О. "6 обратилась в суд с заявлением о взыскании с " Ф.И.О. "8 понесенных ею судебных расходов по гражданскому делу в размере " ... ", из которых: за оплату услуг представителя - " ... " рублей, за проезд и проживание в " ... " в связи с явкой в суд второй инстанции - " ... ", за оформление доверенности на представителя - " ... " рублей.

" Ф.И.О. "7 обратилась в суд с заявлением о взыскании с " Ф.И.О. "8 понесенных ею судебных расходов в размере " ... ", из которых: за оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, за проезд и проживание в " ... " в связи с явкой в суд второй инстанции - размере " ... ".

Определением Анапского районного суда от " ... " заявление " Ф.И.О. "6 о взыскании судебных расходов - удовлетворено, заявление " Ф.И.О. "7 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере " ... ".

В частной жалобе " Ф.И.О. "8 просит отменить определение Центрального районного суда " ... " от " ... " как незаконное и необоснованное.

В возражении на частную жалобу " Ф.И.О. "7 просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

В судебное заседание явилась " Ф.И.О. "6

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные заявителями судебные расходы подтверждены документально, размер расходов на оплату услуг представителя определен судом с учетом требований разумности и справедливости, судом принято во внимание количество судебных заседаний в различных судебных инстанциях, в которых принимали участие представители, длительность рассмотрения дела, составление представителями процессуальных документов.

Доводы " Ф.И.О. "8 о том, что судебные расходы, понесенные " Ф.И.О. "7, подлежат взысканию также с " Ф.И.О. "6, поскольку она являлась соответчиком по встречному иску, необоснованны, поскольку " Ф.И.О. "6 признала исковые требования " Ф.И.О. "7 к " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "6 о признании сделки притворной, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: