Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-1801/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7

судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.

по докладу судьи " Ф.И.О. "7

при секретаре " Ф.И.О. "5

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 на решение Лазаревского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к " Ф.И.О. "6 о взыскании задолженности по кредитному договору N " ... " от " ... " в размере " ... ". Также просил взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Исковые требования мотивированы тем, что " ... " ответчику был предоставлен кредит на сумму " ... ". на срок до " ... " на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели " ... " идентификационный N " ... ", двигатель N * " ... " В целях обеспечения выданного кредита " ... " между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N " ... " Однако в нарушение норм действующего законодательства и условий кредитного договора ответчик нарушила свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

" Ф.И.О. "6 обратилась в суд со встречными исковыми требованиям о признании недействительным кредитного договора N " ... " от " ... " в части суммы страховой премии " ... ". и признании недействительным графика погашения ежемесячных платежей.

Решением Лазаревского районного суда " ... " от " ... " исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права, процессуального права. Указывает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства. Встречное исковое заявление принято судом к производству с нарушением требований ст.43 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явилась " Ф.И.О. "6

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав " Ф.И.О. "6, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N " ... "- ф от " ... ", по условиям которого " Ф.И.О. "6 был предоставлен кредит на сумму 410190,63 руб. на срок до " ... " на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели " ... " В целях обеспечения выданного кредита " ... " между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N " ... "фз.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором N " ... "-ф от " ... ", " Ф.И.О. "6 не исполняются, что историей всех погашений клиента по договору N " ... "-ф от " ... " г., расчетом задолженности.

Сумма задолженности " Ф.И.О. "6 составляет " ... ",52 руб.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о взыскании с " Ф.И.О. "6 в пользу ООО "Русфинанс Банк" кредитной задолженности в размере " ... ",52 руб.

Встречные исковые требования " Ф.И.О. "6 о признании недействительным кредитного договора N " ... "-Ф от " ... " в части суммы страховой премии " ... " руб. и признании недействительным графика погашения ежемесячных платежей правомерно оставлены судом без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

П. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Уплата страховой премии в пользу страховой компании для возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика предусмотрена условиями заключенного " Ф.И.О. "6 кредитного договора, подписанного ею собственноручно.

Также в материалах дела имеется заявление, подписанное " Ф.И.О. "6, в котором она дала свое согласие на заключение банком договора страхования с ООО " " Ф.И.О. "1 ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни", с обязательным соблюдением общих условий страхования.

Указанные документы свидетельствуют о том, что " Ф.И.О. "6 добровольно дала согласие на заключение кредитного договора с условием уплаты страховой премии на страхование жизни и здоровья.

При этом, банк свои обязательства по предоставлению кредита на предварительно согласованных с истицей условиях выполнил.

Оснований для признания кредитного договора недействительным в оспариваемой истицей части не имеется.

Доводы о том, что встречное исковое заявление принято к производству с нарушением норм процессуального права, необоснованны.

Так, согласно протокола судебного заседания от " ... " г., " Ф.И.О. "6 и ее представитель дали свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Ходатайств о привлечении к участию в деле третьего лица ни " Ф.И.О. "6, ни ее представитель не заявляли.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: