Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-2450/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Малаевой В.Г.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сторчака Н.И. - представителя по доверенности Адамчик А.Н. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 31 октября 2014 года и возражениям на нее Гузевой С.В. - руководителя МБУ ППМС- центра "Диалог".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адамчик А.Н. обратилась в суд с заявлением в защиту интересов своего несовершеннолетнего сына Сторчака А.А., в котором просит признать незаконным отказы директора МБОУ СОШ N 14 в предоставлении необходимой ей информации, обязать МБУ ППМС - центра "Диалог" засвидетельствовать в виде документа факт отсутствия отклонений здоровья ее сына Сторчака А.А., признать незаконным отнесение его к коррекционной группе обучения VIII вида. Также просит обязать МБОУ СОШ N 14 и управление образования администрации МО г. Новороссийск организовать для Сторчака А.А. годичную подготовку по программе 9 класса общеобразовательной школы, для аттестации и провести аттестацию не позднее 01.06.2015г.

В обоснование заявленных требований указала, что ее сыну Сторчаку А.А., обучающемуся в МБОУ СОШ N 14 пос.Верхнебаканский, вместо свидетельства об основном общем образовании 11.06.2014 г. выдали справку N 199 "Об окончании 9 класса по безоценочной системе". Считает указные действия нарушением права Сторчака А.А. на образование, так как лицам с ограниченными возможностями здоровья должно быть выдано свидетельство об обучении, а не справка. В личном деле Сторчака А.А. имеется согласие его матери Адамчик А.Н. на обучение ее сына по программе VII вида. Обучение по такой программе позволяет получить основное общее образование. Наличие у Сторчака А.А. задержки психического развития заявительница не оспаривает, но не согласна, что в 2008 г. из коррекционного вида VII вида его перевели в VIII вид. Считает, что выданная Сторчаку А.А. справка об обучении не соответствует закону об образовании.

В судебном заседании Лежнин Е.А. - представитель МБУ ППМС - центра "Диалог" просил отказать в удовлетворении заявленных Адамчик А.Н. требований.

В судебном заседании Дейнекин Э.И. и Сторчак Н.И. - представители Адамчик А.Н. поддерживали заявленные ею требования, просили их удовлетворить.

В судебном заседании Дроздова М.С. - представитель по доверенностям управления образованная администрации МО г.Новороссийск и МБОУ СОШ N 14 МО г.Новороссийск просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснив, что Адамчик А.Н. было предложено перевести сына в коррекционную школу N 9 в г.Новороссийске, но она отказалась, поэтому Сторчак А.А. посещал обычный общеобразовательный класс по без оценочной системе. Данный способ обучения также предусмотрен письмом департамента образования и науки Краснодарского края от 18.08.2004г.

В судебном заседании врач - психиатр психоневрологического диспансера Толмачева Т.А. была согласна с поставленным Сторчаку А.А. диагнозом: умственная отсталость.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении заявления Адамчик А.Н. об оспаривании действий управления образования администрации МО г.Новороссийск, МБОУ СОШ N 14, МБУ ППМС - центра "Диалог".

В апелляционной жалобе Сторчак Н.И. - представитель по доверенности Адамчик А.Н. просит судебную коллегию отменить решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 31 октября 2014 года и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме. При этом заявитель ссылается на то, что Сторчак А.А. был незаконно отнесен к VIII вида коррекционного обучения (для детей с нарушением интеллекта). Кроме того, решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Гузева С.В. - руководитель МБУ ППМС - центра "Диалог" выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усмотрела.

Согласно п. 3 ст. 55 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" прием на обучение по основным общеобразовательным программам и образовательным программам среднего профессионального образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов проводится на общедоступной основе. При этом дети с ограниченными возможностями здоровья принимаются на обучение по адаптированной основной общеобразовательной программе только с согласия родителей (законных представителей) и на основании рекомендаций психолого-медико педагогической комиссии.

Для детей и подростков с отклонениями в развитии органы управления образования создают специальные (коррекционные) образовательные учреждения (классы, группы). В такие учреждения дети направляются с согласия родителей (законных представителей) по заключению ПМПК. Заключение такой комиссии, как и ее прохождение, направлено на охрану здоровья детей, носит рекомендательный характер и не является основанием к отказу в принятии ребенка в образовательное учреждение, то есть не препятствует получению основного общего образования.

Как видно из материалов дела, с 1 сентября 2004 года Сторчак А.А. обучался в МБОУ СОШ N 14, но из-за неуспеваемости был переведен для обучения в класс выравнивания, а затем в коррекционный класс VII вида. Обучение по программе специального образовательного учреждения в классе VII вида позволяет получить основное общее образование.

Из представленного в материалы дела протокола обследования " ... " от 20 мая 2008г. следует, что психолого-медико педагогической комиссией Центра "Диалог" г.Новороссийска Сторчаку А.А. было рекомендовано обучение VIII вида (для детей с нарушением интеллекта). В связи с этим, приказом директора МБОУ СОШ N 14 он был переведен в класс VIII вида на безоценочную систему обучения. Обучение по данной системе позволяет получить справку "Об окончании 9 класса по безоценочной системе".

В 2011 году коррекционные классы были расформированы по причине отсутствия условий для организации таких классов, поскольку требования повысились в соответствии с письмом департамента образования и науки Краснодарского края от 05.08.2010г.

Согласно письму Департамента образования и науки Краснодарского края от 18.08.2004г. N 05/895 "О дополнительных мерах по соблюдению права на образование детей-инвалидов, детей с отклонениями в развитии", в случае несогласия родителей с рекомендациями по реализации общеобразовательного маршрута в соответствии с состоянием здоровья ребенка, его обучение возможно по заявлению родителей по программе общеобразовательной школы, по безоценочной системе, с формальным переводом из класса в класс, без получения документа об образовании.

Судом первой инстанции было установлено, что Адамчик А.Н. было предложено отдать сына в коррекционную школу N 9 в г.Новороссийске, но она отказалась, поэтому Сторчак А.А. посещал обычный общеобразовательный класс по безоценочной системе. В 2014 году Сторчаку А.А. была выдана справка N 199 "Об окончании 9 класса по безоценочной системе".

Учитывая, что Адамчик А.Н. отказалась от перевода в другую школу своего сына Сторчака А.А. и согласилась с формальным переводом его из класса в класс, без получения документа об образовании, суд обоснованно указал, что действия администрации МБОУ СОШ N 14 по выдаче Сторчаку А.А. справки N 199 "Об окончании 9 класса по безоценочной системе" являются правомерными, не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления Адамчик А.Н.

Довод апелляционной жалобы о том, что Сторчак А.А. был незаконно отнесен к VIII вида коррекционного обучения (для детей с нарушением интеллекта) является необоснованным, поскольку опровергается протоколом обследования психолого-медико педагогической комиссией Центра "Диалог" г.Новороссийска от 20 мая 2008г. и пояснениями врача - психиатра психоневрологического диспансера Толмачевой Т.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение действующего законодательства Сторчаку А.А. вместо свидетельства об основном общем образовании 11.06.2014 г. была выдана справка N 199 "Об окончании 9 класса по безоценочной системе", не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку был исследован судом и получил должную оценку в решении.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 31 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сторчака Н.И. - представителя по доверенности Адамчик А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи