Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-3171/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Борисихиной С.А., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Баранникова А.Б. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.11.2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранников А.Б. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об обязании включить в его выслугу лет период обучения с " ... " в Донецком политехническом институте и обязать произвести перерасчет пенсии за предыдущие годы, начиная с 10.07.1996 года.

В обоснование требований Баранников А.Б. указал, что он является пенсионером МВД России с 10.07.1996 года и получает пенсию за выслугу лет на основании Федерального закона N4468-1 от 12.02.1993 года. Полагает, что в ходе расчета пенсии ответчиком допущена ошибка при указании выслуги лет в календарном исчислении 15 лет 4 месяца 1 день, в льготном исчислении 20 лет 10 месяцев 23 дня, в связи с тем, что не был включен полный период его обучения в Донецком политехническом институте (ДонГТУ с 1993 года). В процессе обучения он был направлен на военную подготовку при ВУЗе, где находился с четвертого семестра, а именно с " ... ", где 12.09.1981 года принял военную присягу, что подтверждается военным билетом. Считает, что, проходя военную подготовку в указанный период, он по факту являлся студентом, подчиняясь законным правилам обучения на военной кафедре Донецкого политехнического института. Полагает, что при зачете данного периода выслуга лет составила бы 21 год в льготном исчислении, что увеличило бы его пенсию на 3%.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.11.2014 года в удовлетворении требований, заявленных Баранниковым А.Б., отказано.

В апелляционной жалобе Баранников А.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Баранникова А.Б., представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Гумеровой Г.Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что майор внутренней службы Баранников А.Б. уволен с должности заместителя начальника по воспитательной работе среди спецконтингента учреждения УО-68/5 СИДиСР УВД Краснодарского края приказом от 07.07.1996 года N 578 по п. "з" ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел РФ с 10.07.1996 года.

На день увольнения выслуга лет Баранникова А.Б. составила 15 лет 04 месяца 01 день, в льготном исчислении - 20 лет 10 месяцев 23 дня.

При увольнении из органов внутренних дел в расчет выслуги лет для назначения пенсии Баранникову А.Б. засчитан срок обучения в Донецком государственном техническом университете с " ... " на основании диплома о его окончании от 12.06.1981 года и архивной справки учебного заведения от 07.09.1994 года N 19-22/292.

С указанным расчетом выслуги лет Баранников А.Б. был ознакомлен при увольнении в 1996 году, о чем свидетельствует его подпись на листе расчета.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Баранников А.Б. с вопросом о включении периода обучения после 12.06.1981 года в выслугу лет неоднократно обращался в различные органы, на что ему предоставлялись ответы о правомерности исчисления выслуги лет и размера пенсии ответчиком.

Указанное следует из ответа пенсионного отдела финансово-экономического управления ГУВД Краснодарского края от 28.01.1997 года на обращение N 13/29550 вх.Б-16 от 14.01.1997 года; ответа Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14.01.2013 года N14/66-К-1 на обращение Баранникова А.Б., направленное Катаевым В.И.; ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.03.2013 года N 16/49-Б-245 на обращение в интересах Баранникова А.Б. в Министерство образования и науки РФ; ответа Отдела пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.07.2013 года N 16/49-7100 на обращение в интересах Баранникова А.Б. в Прокуратуру г.Москвы, направленное в ГУ МВД России по Краснодарскому краю по поручению прокуратуры Апшеронского района Краснодарского края.

Баранников А.Б. получает пенсию за выслугу лет на основании Федерального закона N4468-1 от 12.02.1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей".

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом правильно указано, что исчисление выслуги лет для назначения пенсии регулировалось ст. 18 Федерального закона от 12.02.1993 года N4468-1 (на период спорных правоотношений в ред. до Федерального закона от 21.07.1998 года N 117-ФЗ), содержащей положение о том, что в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст.1 Федерального закона от 12.02.1993 года N4468-1, определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. "а" ст. 14 Федерального закона N4468-1 от 12.02.1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей" пенсия за выслугу лет лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, имеющим выслугу 20 лет и более устанавливается: за выслугу 20 лет - 50 % соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного ст. 43 настоящего Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 % указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 % этих сумм.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года N 941 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (абз. 2 п. 2) регламентировано, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывать время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

На основании ст. 63 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года N 4202-1, закреплено положение о зачете в выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел времени учебы на очных отделениях высших и средних специальных учебных заведений из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Согласно ч. 4 ст. 15 действовавшего до 01.01.2013 года Закона РФ от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в ред. Федерального закона от 13.01.1996 года N 12-ФЗ) освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего и всех видов профессионального образования завершается обязательной итоговой аттестацией выпускников.

В целях пенсионного обеспечения зачет в выслугу лет сотрудников органов внутренних дел времени их обучения в гражданских образовательных учреждениях производится на основании копии диплома об окончании этих учреждений.

При этом судом первой инстанции установлено, что Баранникову А.Б. разъяснялось, что в соответствии со ст.ст. 41 и 47 действовавшего Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 года N 71, датой окончания обучения является день присвоения квалификации решением государственной квалификационной комиссии, указанный в дипломе.

По вопросу зачета в выслугу лет для назначения пенсии периодов пребывания на военных сборах в п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации" разъяснено, что время пребывания на военных сборах засчитывается для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел не ранее чем с 01.03.1993 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что оснований для зачета времени прохождения Баранниковым А.Б. военных сборов в период " ... " в выслугу лет для назначения ему пенсии не имеется. Расчет выслуги лет и размер выплаты пенсии определены в установленном законом порядке, нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено, иного суду в ходе судебного разбирательства не доказано.

Судом обоснованно указано на несостоятельность доводов представителя ответчика о том, что по существу заявленных требований Баранников А.Б. оспаривает действия ГУ МВД России по Краснодарскому краю, связанные с расчетом выслуги лет при его увольнении, послужившим основанием определения размера пенсии, а следовательно, срок на обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод Баранниковым А.Б. пропущен, что может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из буквального толкования действующего законодательства, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ) и только лицо, обратившееся за защитой нарушенного или оспариваемого права, выбирает способ такой защиты.

Как следует из искового заявления, Баранников А.Б. обратился в суд с иском в порядке искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ, то есть срок на обращение в суд он не пропустил.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на иное толкование действующего законодательства на момент возникновения спорных правоотношений. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.11.2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баранникова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи