Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-3214/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Котовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФНС России на определение Новокубанского районного суда от " ... ".

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции N13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Новокубанского районного суда от 10.09.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ФНС ссылалась на то, что указанным решением признаны действительными сделки, заключенные между Куц Л.Г. и ООО ПСФ "Новокубансккапстройсервис" в период с мая по август 2004 года, и признано право собственности за Куц Л.Г. на 6 квартир в доме " ... ". Спорные объекты не вошли в конкурсную массу при банкротстве ООО ПСФ "Новокубансккапстройсервис" и не были реализованы для погашения требований уполномоченного органа. Согласно справке об исследовании от 05.06.2013 года подписи в договорах купли-продажи выполнены вероятно не конкурсным управляющим " Ф.И.О. "7, а другим лицом.

Определением Новокубанского районного суда от 18 декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение, так как суд не учел доводы, изложенные в заявлении, необоснованно не применил положения ст.392 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФНС, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства. Вновь открывшимися являются обстоятельства, которые существовали на момент рассмотрения спора, но не были известны ни суду, ни заявителю, и могли бы повлиять на принятие решения.

Согласно п.п.2 п.2 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как на вновь открывшееся обстоятельство заявитель ссылался на справку об исследовании, согласно которой подписи в договорах купли-продажи квартир выполнены не " Ф.И.О. "7 (конкурсным управляющим), а другим лицом.

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС, исследование подписи в договорах купли-продажи произведено в рамках уголовного дела, следствие по которому еще не окончено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно сослался на отсутствие приговора суда, которым был бы установлен факт фальсификации доказательств по гражданскому делу. В связи с этим не имеется в настоящее время оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда соответствующим требованиям закона, оснований к его отмене и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новокубанского районного суда от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи