Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-3460/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Котовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Амиго-Турс" Долгих Д.А. и дополнению к апелляционной жалобе представителя ООО "Амиго-Турс" Никитиной И.С. на решение Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 05 ноября 2014 года

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Страшко Е.Н., Страшко В.А. обратились в суд с иском к ООО "Амиго-Турс" о защите прав потребителей. В обоснование требований ссылались на то, что 22 апреля 2014 года с ООО "Red.travel" был заключен договор реализации туристического продукта - тура по маршруту Краснодар-Прага-Краснодар с " ... " года. Стоимость тура составила " ... " руб. и была оплачена. Исполнителем по договору являлось ООО "Амиго-Турс". В связи со служебной необходимостью Страшко В.А. был ограничен в выезде за пределы РФ и они были вынуждены отказаться от поездки за границу. 05 мая 2014 года обратились за расторжением договора и возврате денежных средств. 11.07.2014 года им были возвращены денежные средства в размере " ... " руб. Полагают, что возврату подлежала полная сумма, оплаченная при заключении договора. Просили суд признать договор реализации туристического продукта в части недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., неустойку в размере " ... " руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы и судебные расходы.

Решением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 05 ноября 2014 года требования удовлетворены частично: в пользу истцов с ООО "Амиго-Турс" взысканы денежные средства, оплаченные по договору, в размере " ... " руб., неустойка в размере " ... " руб., компенсация морального вреда в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " руб.; в доход государства с ответчика взыскана пошлина в сумме " ... " руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Амиго-Турс" Долгих Д.А. просит отменить решение суда, так как суд не мог изменить положения расторгнутого договора. Предусмотренных законом оснований для взыскания с ООО "Амиго-Турс" в пользу потребителя стоимости авиабилетов не имеется. Условия договора Ответчика с авиакомпанией не предусматривают возможность возврата денежных средств, оплаченных за авиабилеты. В рамках рассматриваемой ситуации заключение договора перевозки между заказчиком туристского продукта и турагентом или туроператором не осуществлялось. В соответствии с п.п. 8.2, 8.3. Агентского договора, в случае принятия актов законодательной и исполнительных властей, препятствующих исполнению обязательств, возврат денежных средств, уплаченных агентом, производится за вычетом фактических расходов принципала. Стоимость авиабилетов составила эквивалент " ... " евро. Данная сумма является расходами по исполнению заявки на бронирование туристского продукта. Турагентом ООО "RED.TRAVEL" в адрес ООО "Амиго-Турс" в счет оплаты услуг по Агентскому договору было перечислено " ... " евро. Сумма, оставшаяся за вычетом расходов, составляет " ... " евро. Судом не учтены положения ст.ст. 781, 782 ГК РФ, предусматривающие обязанность заказчика по оплате фактически понесенных расходов. Возврат денег со стороны авиакомпании не производился, обязанность ООО "Амиго-турс" по возврату денежных средств за собственный счет законом не предусмотрена. Не имелось оснований для взыскания с ООО "Амиго-Турс" неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.

В дополнениях к жалобе представитель ООО "Амиго-Турс" Никитина И.С. указывает, что истцами в качестве обстоятельств отказа от поездки указывается ограничение на выезд в отношении Страшко В.А., в качестве доказательства прилагается справка с места работы Страшко В.А. - " ... "", в которой указано основание невыезда: "служебная необходимость". Доказательств действительного запрета Страшко В.А. на выезд с территории РФ не представлено. Кроме того, сам договор был заключен со Страшко Е.Н., которая в выезде не ограничена. Доказательства наличия запрета в период с 22 по 29 июня 2014 года отсутствуют. Оснований для изменения или расторжения договора, предусмотренных ст. 10 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 апреля 2014 года между ООО "Red.travel" и Страшко Е.Н. был подписан договор реализации туристического продукта, предметом которого являлось приобретение Страшко Е.Н. предоставляемого ООО туристического продукта - тура по маршруту Краснодар-Прага-Краснодар с " ... " по " ... " стоимостью " ... " руб. на имя Страшко Е.Н. и Страшко В.А. " ... ". Согласно договору с ООО "Red.travel", исполнителем оказывающим туристу услуги по договору реализации туристского продукта является ООО "Амиго-Турс" (л.д. 42-47).

В связи с тем, что Страшко В.А., как сотрудник " ... ", с " ... " по служебной необходимости был ограничен в выезде за пределы Российской Федерации, истцы " ... " уведомили ООО "Red.travel" об отказе от приобретенного тура в Прагу.

05 мая 2014 года Страшко Е.Н. обратилась к турагенту ООО "Red.travel" с письменным требованием о расторжении договора от 12 апреля 2014 года и возврате уплаченной суммы " ... " руб. (л.д. 22).

Указанное заявление удовлетворено не было и 26.06.2014 года Страшко Е.Н. обратилась в ООО "Red.travel" с досудебной претензией.

Письмом от 07 июля 2014 года ООО "Red.travel" уведомило Страшко Е.Н. о том, что не отказывается от возвращения уплаченных денежных средств за минусом фактически понесенных расходов; указало, что перечислило эквивалент " ... " евро ООО "Амиго-Турс" в счет оплаты авиабилетов; возврат денежных средств за авиабилет осуществляется по правилам авиаперевозчика (л.д. 58-29).

11 июля 2014 года истцам были возвращены денежные средства в размере " ... " руб.

Таким образом, сумма невозвращенная истцам в досудебном порядке составила " ... ").

26.06.2014 года ООО "Red.travel" обратилось с претензией к ООО "Амиго-Турс", в которой указало о том, что реализованный Страшко Е.Н. туристический продукт стоимостью " ... " евро 06.05.2014 года был аннулирован по заявлению Страшко Е.Н. в связи с запретом Страшко В.А. как сотруднику МВД на выезд за границу РФ и потребовали возвратить выставленные ООО "Амиго-Турс" штрафные санкции в сумме " ... " евро в связи с отказом туристов от поездки не по их вине (л.д. 62).

На указанную претензию ООО "Амиго-Турс" сообщило, что согласно договору с авиакомпанией " ... "", предоставляющей услуги перевозчика возврат денежных средств в счет стоимости авиабилетов не предусмотрен; указанные расходы фактически осуществлены; стоимость авиабилетов составила эквивалент " ... " евро (л.д. 63).

Согласно сообщению ОАО " ... "" от 21.07.2014 года, 19 июня на имя Страшко Е.Н. и Страшко В.А. были оформлены авиабилеты. К пролету билеты не предъявлялись. Данные места были реализованы авиакомпанией по договору продажи блока мест ООО "Амиго-Турс" (л.д. 20).

С учетом того, что фактически авиабилеты ООО "Амиго-Турс" были выкуплены в рамках договора с ОАО " " ... " на имя туристов (истцов) оформление ранее выкупленных мест авиакомпанией было осуществлено 19 июня 2014 года, то есть спустя около полутора месяцев (05.05.2014 года) после письменного обращения Страшко Е.Н. о расторжении договора продажи туристического продукта, где исполнителем оказывающим туристу услуги по договору реализации туристского продукта является ООО "Амиго-Турс", судом сделан обоснованный вывод о взыскании невыплаченной истцам в досудебном порядке суммы " ... " руб., то есть стоимости авиабилетов.

С учетом требований 13, 15, 28 закона РФ "О защите прав потребителей", судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда, неустойка и штраф. Размер неустойки, подлежащей взысканию в соответствии с п. 5 ст. 28 закона РФ "О защите прав потребителей" судом снижен в порядке ст. 333 ГПК РФ со " ... " руб. до " ... " руб.

Доводы изложенные в жалобе и дополнениях к ней сводятся к тому, что сумма " ... " - стоимость авиабилетов, не подлежит возврату на основании ст. 781, 782 ГК РФ, поскольку является фактическими расходами по исполнению заявки на бронирование туристского продукта, основанием к отмене решения не являются.

Как следует из электронной переписки (л.д. 36-40) ООО "Амиго-Турс" было уведомлено ООО "Red.travel" о расторжении договора со Страшко Е.Н. 24 апреля 2014 года, при этом согласно сообщению ОАО " " ... "" выкупленные ООО "Амиго-Турс" блоки мест на имя туристов Страшко были оформлены 19 июня. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО "Амиго-Турс", имея информацию об отказе туристов Страшко от тура, продолжило исполнение договора.

Указание в жалобе на необоснованность взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя, противоречит имеющимся в деле доказательствам и требованиям ст. 13, 15, 28 ФЗ "О защите прав потребителей".

Ссылки на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что Страшко В.А. был ограничен в выезде за пределы РФ, при этом покупатель туристического продукта Страшко Е.Н. в выезде ограничена не была, основанием к отмене решения не являются. Стоимость тура Страшко Е.Н. была возвращена в досудебном порядке за исключением стоимости авиабилетов, тем самым ООО "Амиго-Турс" и ООО "Red.travel" признало обоснованность причин отказа Страшко Е.Н. и Страшко В.А. от тура.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи