Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-3678/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А., Малаевой В.Г.,

по докладу Диденко И.А.,

при секретаре Жданове Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коваленко Н.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Н.А. обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, либо выдаче субсидии на приобретение жилья. Просил возложить на администрацию МО г. Новороссийск обязанность признать его нуждающимся в получении жилья площадью 30 кв.м., в " ... ", либо выделить ему денежную субсидию на приобретение жилого помещения не менее 30 кв.м.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска Коваленко Н. А. к администрации МО " ... " о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, либо выдаче субсидии на приобретение жилья отказано.

В апелляционной жалобе Коваленко Н.А. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что суд первой инстанции не дал должной оценки всем, изложенным Коваленко Н.А., обстоятельствам.

Письменных возражений на апелляционную жалобу суду не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Коваленко Н.А. по доверенности Мелкомукова Ю.В. судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Коваленко Н.А. имеет удостоверение ветерана боевых действий. Согласно данным паспорта с " ... " зарегистрирован в служебном помещении по адресу: " ... ", в/51353.

Согласно справке ВрИО командира войсковой части 57229-43 от " ... " бывший военнослужащий войсковой части 34383 (ныне 57229- 43) капитан-лейтенант запаса Коваленко Н.А. постоянный жильем не обеспечен, фактически проживает по адресу: " ... ", в комнате общей площадью 22 кв.м, с " ... " г.

На обращение Коваленко Н.А. в администрацию МО " ... ", 21.03.2014г. ему дан ответ с рекомендацией обратиться в жилищный отдел учета для рассмотрения вопроса возможности постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в действующих жилищных программах по приобретению жилья.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с жилищным законодательством предоставление жилых помещений в пользование гражданам возможно при условии нуждаемости в предоставлении данных помещений.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Коваленко Н.А. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии рапорта на принятии на учет в качестве нуждающегося не свидетельствует о наличии у Коваленко Н.А. правовых оснований для предоставления ему жилого помещения, в виду его аварийности, поскольку в материалах дела не представлено доказательств о том, что Коваленко Н.А., в установленном законом порядке, был признан нуждающимся и отсутствуют доказательство того, что спорное жилье признано не пригодным для проживания.

Судом первой инстанции установлено, что Коваленко Н.А. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Коваленко Н.А., поскольку оспариваемый отказ администрации МО " ... " принят в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Представленные в материалах дела доказательства, судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи