Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-3795/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Казакова Д.А., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре Кесиди С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) по городу-курорту Анапе Краснодарского края Огородник Л.Н. на решение Анапского городской суда Краснодарского края от 16 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец " Ф.И.О. "5 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по городу-курорту Анапе Краснодарского края (далее - УПФ РФ (ГУ) по городу-курорту Анапе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от " ... " ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, не были включены периоды работ с " ... " по " ... ", а также с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры в пансионате семейного отдыха " " ... " период работы с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры в Детском оздоровительном лагере " " ... " период работы с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры в " ... "", что и послужило основанием обращения в суд.

В судебном заседании представитель истицы " Ф.И.О. "6 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель УПФ РФ (ГУ) по городу-курорту Анапе в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "5 удовлетворены. Суд признал незаконным решение УПФ РФ (ГУ) по городу-курорту Анапе " ... " от " ... " в отказе " Ф.И.О. "5 назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязал включить в специальный стаж " Ф.И.О. "5 период работы с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры в пансионате семейного отдыха " ... ""; период работы с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры в Детском оздоровительном лагере " ... " период работы с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры в ЗАО " " ... "", и назначить " Ф.И.О. "5 досрочную трудовую пенсию по старости с " ... ".

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) по городу-курорту Анапе " Ф.И.О. "4 просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Согласно пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы рассматриваемого дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит подтверждения тому, что были допущены нарушения такого характера.

Как усматривается из материалов дела, решением Комиссии УПФ РФ (ГУ) по городу-курорту Анапе от " ... " " Ф.И.О. "5 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Из специального стажа истицы исключены периоды работы с " ... " по " ... ", а также с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры в пансионате семейного отдыха " " ... " период работы с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры в Детском оздоровительном лагере " " ... " период работы с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры в ЗАО " " ... "" на том основании, что данные учреждения не относятся, согласно своим Уставам, к санаториям, предусмотренным Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ.

Согласно указанной нормы Закона N 173-ФЗ досрочная пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

При назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности применяются Список должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, Списки N 464 от 6 сентября 1991 года и N 1066 от 22 сентября 1999 года, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, от " ... " N 781.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Списком от " ... " N 464, который действовал до " ... ", предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение врачей и среднего медицинского персонала лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности независимо от ведомственной и территориальной принадлежности. Указания на организационно-правовую форму учреждений отсутствует.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "5 в период с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " работала медсестрой в пансионате семейного отдыха " " ... "", а в периоды с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " работала в должности медицинской сестры в Детском оздоровительном лагере " " ... "" и её трудовая деятельность была связана с осуществлением лечебной деятельности.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что вышеназванные периоды работы истицы подлежат включению в специальный стаж, а поэтому доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для зачета рассматриваемых периодов в страховой стаж в связи с отсутствием наименований "пионерский лагерь" и "пансионат" в разделе "Наименования учреждений" Списков должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, являются несостоятельными.

Судебная коллегия также полагает, что период работы " Ф.И.О. "5 с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры в " ... " " " ... "" обоснованно включен судом первой инстанции в специальный стаж, поскольку в Списке от " ... " " ... " также предусмотрены санатории (курорты).

Кроме того, согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работ, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность, от " ... " N 781, наличие в наименовании указанных в Списке учреждений, указания на клинический профиль и территориальную принадлежность, не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из специального стажа.

Исходя из материалов дела, основным видом деятельности ЗАО " " ... "" также является медицинская деятельность, что ответчиком не оспаривалось.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что деятельность медицинских работников в организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения, не засчитывается в стаж на соответствующих видах работ при досрочном установлении пенсии, в связи с чем работа " Ф.И.О. "5 в спорный период в ЗАО "Санаторий "Надежда", являющемся обществом, а не учреждением, не должна включаться судом в специальный стаж истицы, судебная коллегия полагает незаконными и необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела городским судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи