Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-4256/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Казакова Д.А., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Борисихиной С.А.

при секретаре Бондаренко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Адлерском районе г.Сочи Краснодарского края Моляр А.Г. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 декабря 2014 г.,

УСТАНОВИЛА:

Р.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в " ... " Краснодарского края (далее - УПФ РФ (ГУ) в " ... ") об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать включить в специальный стаж истца периоды с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты первоначального обращения с заявлением - с " ... "

Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Комиссии пенсионного органа ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Из специального стажа истца исключены периоды его работы в должности мастера строительного участка, производителя работ строительного участка " ... "" " ... ", что, по его мнению, является незаконным.

В судебном заседании Р.С. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласилась, так как Р.С. не имеет права на досрочное получение пенсии по старости, поскольку на дату обращения в суд истцом не осуществлено 25 лет специального трудового стажа.

Обжалуемым решением исковые требования Р.С. удовлетворены, решение УПФ РФ (ГУ) в " ... " от " ... " " ... " об отказе в назначении Р.С. досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным. Суд обязал ответчика включить в специальный стаж Р.С. периоды работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности мастера строительного участка, производителя работ строительного участка " ... " " ... ", и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с " ... "

В апелляционной жалобе заместитель начальника УПФ РФ (ГУ) в " ... " " Ф.И.О. "6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что " ... " Р.С. обратился в УПФ РФ (ГУ) в " ... " с заявлением о назначении трудовой пенсии.

Решением УПФ РФ (ГУ) в " ... " от " ... " " ... " в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности мастера строительного участка, производителя работ строительного участка " ... "" " ... ". Указано, что из архивной справки, выданной Архивным отделом администрации " ... " от " ... " " ... ", не усматривается ежедневная занятость Р.С. в течении полного рабочего дня на выполняемых работах, предусмотренных в должностных инструкциях, а именно мастер строительных и монтажных работ и производитель работ.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального Закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список " ... " производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В Списке " ... " разделом ХХХП "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены: мастера строительных и монтажных работ, позиция " ... "; производители работ, позиция " ... ".

Основным документом, определяющим право на досрочную трудовую пенсию, является трудовая книжка и справки предприятия (работодателя), уточняющие особый характер работы условий труда), необходимый для назначения льготной пенсии, подтверждающие постоянную занятость на льготной работе не менее 80% рабочего времени на работах с тяжелыми условиями груда, заверенные печатью предприятия и подписями ответственных лиц данного предприятия.

Из трудовой книжки Р.С. усматривается, что он был принят на работу в " ... "" " ... " мастером строительного участка N 2, с " ... " переведён на должность производителя работ строительного участка " ... " и уволен с " ... " Приказом от " ... " N 825-л по соглашению сторон, по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Должности мастера строительного участка и производителя работ строительного участка указаны в перечне рабочих мест, профессий и должностей " ... "", дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В списке работников " ... "" за 2011 г., занимающих должности, дающие право на льготное пенсионное обеспечение, в строке 78 значится производитель работ строительного участка Р.С..

Согласно справкам, уточняющим особый характер работы, выданным " ... "", истец работал в спорные периоды мастером строительных и монтажных работ и производителем работ строительного участка.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает несостоятельными довод апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж, поскольку не представлены необходимые документы, подтверждающие факт его работы в течение полного рабочего дня в качестве мастера участка на работах с тяжелыми условиями труда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал решение пенсионного органа от " ... " об отказе Р.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязав ответчика включить в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, с " ... "

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, также отвергаются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи