Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-4398/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Пегушина В.Г., Диденко И.А.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Казакове Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя командира воинской части N " ... ", по д оверенности " Ф.И.О. "6, на решение " Ф.И.О. "1 районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

командир войсковой части " ... " обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю " Ф.И.О. "1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя (СПИ) о возбуждении исполнительного производства от " ... " года, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 50000 рублей в доход государства. С постановлением не согласен, считает его не обоснованным и подлежащим отмене так как постановление не содержит информации о причинах исполнительского сбора, поскольку должнику не ясно, что явилось причиной взыскиваемой суммы, а также этот документ не соответствует требованиям примерных форм процессуальных документов. Кроме того, данный документ должен быть утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом, однако постановление СПИ " Ф.И.О. "1 С.С. вынесено с нарушением норм к данному документу.

Обжалуемым решением " Ф.И.О. "1 районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части N 6896, по доверенности " Ф.И.О. "6, указал, что при рассмотрении дела были нарушены нормы права, просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя командира воинской части N 6896, по доверенности " Ф.И.О. "6, настаивающего на доводах жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Из материалов дела установлено, что Лабинским городским судом " ... " был выдан исполнительный лист серии ВС N 034109466, по которому командир войсковой части " ... " обязан произвести выплату " Ф.И.О. "7 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (по накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), на основании ФЗ от " ... " N117-ФЗ.

На основании данного исполнительного листа СПИ " Ф.И.О. "1 С.С. " ... " было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства " ... " в отношении войсковой части N6896. Этим же постановлением должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), с него будет взыскан исполнительский сбор в размере: с должника организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от " ... " было направлено должнику, а согласно отслеживания почтовых отправлений должником - войсковой частью N6896, было получено - " ... " года.

" ... " командиром войсковой части " ... " подписан приказ " ... " о выплате денежных средств " Ф.И.О. "7, дополняющих накопление для жилищного обеспечения.

" ... " от взыскателя " Ф.И.О. "7 в адрес " Ф.И.О. "1 поступило заявление об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе с приложением выписки из лицевого счета по вкладу, из чего было установлено, дата проведения операции по счету - 17.09.2014года.

" ... " СПИ " Ф.И.О. "1 С.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства " ... " в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Однако, в срок, предусмотренный для добровольного исполнения (5 дней) требования, изложенные в постановлении от " ... " о возбуждении исполнительного производства войсковой частью " ... " исполнены не были.

В связи с чем, " ... " СПИ " Ф.И.О. "1 С.С. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и с войсковой части взыскан исполнительский сбор в размере " ... " рублей. Должнику было предложено исполнить исполнительный документ в течение суток с момента получения копии данного постановления. На основании данного постановления СПИ " Ф.И.О. "1 С.С. " ... " было вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства для принудительного взыскания исполнительного сбора.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 258 ГПК РФ признание незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законные права и интересы заявителя - войсковой части " ... " оспариваемыми действиями судебного пристава не были нарушены, поскольку он действовал в соответствии с требованиями законом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы представителя командира воинской части " ... " направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение " Ф.И.О. "1 районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2014 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение " Ф.И.О. "1 районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира воинской части N " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: